Freeriders.lv
Основной раздел => Обо всём => Тема начата: BizaRRe от 06.07.2017 16:06:57
-
а вобще давайте не друг на друга холиварить, а объеденимся и например будем гнать вместе на велосипедистов ( это как пример )
Что на них гнать?! Они сволочи, гады и...и...и ещё раз гады! Для них правил нет! Гады!
-
Что на них гнать?! Они сволочи, гады и...и...и ещё раз гады! Для них правил нет! Гады!
Не переходи на личности!
-
Не переходи на личности!
толсто .. :/
-
Что на них гнать?! Они сволочи, гады и...и...и ещё раз гады! Для них правил нет! Гады!
Очень они, видать тебя достали! ))) Да, порой велосипедисты доставляют. Но, к ним я терпимо отношусь.
-
На мотике велики не мешают, когда еду на 4-ех колесах, иногда создают такие ситуации, в которых соблюдение интервала невозможно и приходится плестись, пока он жопой крутит, сложно же на узких и опасных участках дороги свалить на тротуар. А еще места пересечения велодорожки и проезжей части, многие велопедристы думают, что у них приемущество...
-
я вообще пошутил про то что в этой теме стоит кидать какахами в велосипедистов :)))
-
я вообще пошутил про то что в этой теме стоит кидать какахами в велосипедистов :)))
А я давно искал повод....
-
Не переходи на личности!
Если кого-то обидел, приношу самые глубокие так сказать. Но мне попадаются, по всей видимости, самые отчаянные ))
-
Сделал выхлоп громче - субъективно стали быстрее замечать, уступать. Но по дворам ездить в позднее время стало неудобно (перед жителями).
Помню еще такую историю - ехал по юрмальской за тошнотом в крайней левой. Ехал ждал, когда уже пропустит. Пропустил, когда рядом подъехал и рыкнул литровый стрем с сочным выхлопом.
Поэтому склонен считать, что у громкого выхлопа есть и плюсы, и минусы.
-
Не, вы так ничего не решите. Предлагаю решать кто прав путём дуэли в междурядье на велосипедах. :)
http://www.youtube.com/watch?v=LkipjCxzXUU (http://www.youtube.com/watch?v=LkipjCxzXUU)
-
Пропустил, когда рядом подъехал и рыкнул литровый стрем с сочным выхлопом.
....и еще с сочным стромовским светом ;)
-
сложно же на узких и опасных участках дороги свалить на тротуар.
Ты же понимаешь, что ему нельзя(нежелательно) по тратуару ездить?
А еще места пересечения велодорожки и проезжей части, многие велопедристы думают, что у них приемущество...
К сожалению ты прав в процентах 70% случаев, а велосепЯдисты думают, что всегда правы. У нас все чаще начали появляться велодорожки перед которыми установлен знак уступить дорогу, а значит - надо пропустить велосепедиста там + если ты поворачиваешь, а там велодорожка - ты всегда обязан пропустить велосепедиста, даже если он херачит 40кмч.
Посты объединены: 06.07.2017 23:28:40
Вот пример велодорожки, где нужно пропустить велосепедиста, но все думают, что не нужно.
-
а вот пример где не нужно пропускать велосипедистов но они в большинстве своем там летят как по главной... больше всего выносит мозг когда их там летит толпа и не пропускают же. надо их тоже штрафовать и экзамен по вождению чтоб наверняка!
(http://s019.radikal.ru/i606/1707/69/a314bc44650ct.jpg) (http://radikal.ru/big/zmnb4stkgystx)
Вот пример велодорожки, где нужно пропустить велосепедиста, но все думают, что не нужно.
-
я вообще пошутил про то что в этой теме стоит кидать какахами в велосипедистов
Поздно. Адский маховик вентилятора уже раскручивается.
-
а вот пример где не нужно пропускать велосипедистов но они в большинстве своем там летят как по главной...
Это кстати классный пример! Вот немного другой ракурс. И тут явно становиться понятно, что машины которые едут по Milgravja(сворачивают на право с главной) обязаны пропускать велосепедистов и пешеходов.
Посты объединены: 07.07.2017 10:08:31
Так же как и в обратном направление - знак уступить дорогу стоит перед вело дорожкой.
-
Это кстати классный пример! Вот немного другой ракурс. И тут явно становиться понятно, что машины которые едут по Milgravja(сворачивают на право с главной) обязаны пропускать велосепедистов и пешеходов. [\quote]
Нет. Потому что это за пределами перекрёстка.
Так же как и в обратном направление - знак уступить дорогу стоит перед вело дорожкой.
Да. Велосипедистов пропустить нужно, пешеходов - нет.
-
Поздно. Адский маховик вентилятора уже раскручивается.
Он просто попытался заднюю включить, типа я не я и объява не моя. Но поздно! Уже поздно... :D
-
Да. Велосипедистов пропустить нужно, пешеходов - нет.
Обратно да, только велосепедистов.
Нет. Потому что это за пределами перекрёстка.
Как это за пределами перекрестка?
-
Как это за пределами перекрестка?
Ну так. Велодорожка пересекает проезжую часть не на пересечении проезжих частей, а далеко за ним. Машина там уже не поворачивает, а вполне себе движется прямо. А если велодорожка пересекает проезжую часть вне перекрёстка, то велосипедисты должны уступать.
-
Что по твоему считается границей перекрестка?
-
Что по твоему считается границей перекрестка?
По моему - граница светлого и тёмного асфальта :)
1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu.
-
По моему - граница светлого и тёмного асфальта :)
1.24. krustojums — vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409.ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu.
начало закругления этого перекрестка приблизительно на уровне бетономешалки.
-
начало закругления этого перекрестка приблизительно на уровне бетономешалки.
Это закругление дороги, а не её края. Речь в правилах идёт именно о закруглениях краёв. По твоему, если после перекрёстка идёт извилистая дорога, она вся - сплошной перекрёсток?
-
Предлагаю тебе сбить там велосепедиста - узнаем точно.
-
Предлагаю тебе сбить там велосепедиста - узнаем точно.
Спасибо. Можешь сам попробовать. Я там не езжу. У меня в Иманте есть пара примерно таких же мест. Но там однозначно пересечение вне границ перекрёстков. Хотя этим велосипедерам вообще насрать на Правила..
-
Кстати, а причем тут граница перекрестка? В правилах написано, что просто поворачивая на право/на лево - нужно пропускать велосепедистов/пешеходов и тут уточнил у одного инструктора - говорит, что надо пропускать хоть через 20 метров после перекрестка.
-
Кстати, а причем тут граница перекрестка? В правилах написано, что просто поворачивая на право/на лево - нужно пропускать велосепедистов/пешеходов и тут уточнил у одного инструктора - говорит, что надо пропускать хоть через 20 метров после перекрестка.
Спроси его - а через 30 метров надо? А через 100? А через километр?
Граница перекрёстка вот причём:
203. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš vai kopīgais gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu vadītājiem, kas brauc pa šiem ceļiem, jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
И вот причём:
124. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, bet, ja pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas atdala sadalošā josla, – arī apgriežoties braukšanai pretējā virzienā, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem un velosipēdu vadītājiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas.
Удивительно, но пункт 124, который, скорее всего, имеет в виду один инструктор, находится в разделе "12. Braukšana krustojumos", соответственно и относится к езде на перекрёстках, которые имеют ГРАНИЦЫ. За границей перекрёстка, если нет отдельно размеченного пешеходного перехода, пешеходы, собсна, переходят дорогу в неположенном месте..
Давить, конечно, никого не надо, но хотя бы в душЕ надо знать, в каких случаях обоснованно кого обзывать гондонами :)
-
Нет. Додумывать, что раз в разделе про перекресток, то и пешеход должен быть на перекрестке - не правильно. С твоей логикой почти на всех перекрестках при повороте не надо пропускать пешеходов, который переходят дорогу. Вот пример, при повороте с Аусекля на Видус надо пропускать пешеходов 100500%, но скругление(красная линия) раньше, чем пешеходы ходят(зеленая линия), а по твоей логике это значит, что пропускать не надо.
-
Вы такие дотошные... :mozgopil:
-
Нет. Додумывать, что раз в разделе про перекресток, то и пешеход должен быть на перекрестке - не правильно. С твоей логикой почти на всех перекрестках при повороте не надо пропускать пешеходов, который переходят дорогу. Вот пример, при повороте с Аусекля на Видус надо пропускать пешеходов 100500%, но скругление(красная линия) раньше, чем пешеходы ходят(зеленая линия), а по твоей логике это значит, что пропускать не надо.
Товарищ, я не своей логикой руководствуюсь, а ПРАВИЛАМИ. В случае в Аусекля/Видус при повороте с Аусекля на Видус я бы тоже рекомендовал тебе пропустить пешеходов в 100500% процентах случаев, потому что если уж ты собрался поворачивать налево при знаке "Движение только прямо" и ехать по односторонней Видус "против шерсти", то уж хотя бы пешеходов пропусти, зачтётся :) :)
Посты объединены: 07.07.2017 15:55:09
Вы такие дотошные... :mozgopil:
Да уж.. :)
-
ок, это мало чего меняет в данной ситуации. Ausekla/Valka - та-же хрень.
-
ок, это мало чего меняет в данной ситуации. Ausekla/Valka - та-же хрень.
Согласен. Давить всех без разбора!:) Но разумный предел должен быть. Продолжение тротуара в 5 метрах от перекрёстка всё таки не то же самое, что через 30 метров..
-
Вернемся к велодорожке в мангалях. Согласен, что там надо пропускать? Но к сожалению в ПДД не оговорена дистанция на сколько далеко должен быть пешеход которого надо пропустить :(
-
Вернемся к велодорожке в мангалях. Согласен, что там надо пропускать? Но к сожалению в ПДД не оговорена дистанция на сколько далеко должен быть пешеход которого надо пропустить :(
Нет. Я всё-таки настаиваю, что это пересечение вне перекрёстка!
-
Смертник
-
Вы такие дотошные... :mozgopil:
Нет уж, пускай раскрутят тему до конца. Ато я там все ездил-ездил, горя не знал. а теперь выесняется что там еще и велосипедчиков в высматривать нужно, чтобы пропустить
-
очень много где нужно, но народ даже и не представляет где. И наоборот.
-
рискну предположить что эта петля велодорожки там не с проста впрочем как и отсутствия перед ней знака уступи дорогу.
(http://s008.radikal.ru/i305/1707/ef/93aa630bf11a.jpg) (http://radikal.ru)
на нижнем перекрестке надо уступить дорогу всем т.к. поворот и пересечение прямо возле перекрестка. но на верхнем после перекрестка дистанция 15метров следовательно там уже идет обычная дорога которую пересекает велосипедная дорожка и там уступать не надо. ну по крайней мере лет 5 назад когда сдавал на права учили так. сейчас все могло измениться.
(http://s014.radikal.ru/i326/1707/d5/cbfffb5fa96d.jpg) (http://radikal.ru)
-
Нагуглил я книгу, называется velosipēdists satiksmē, так вот "Ja velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš, kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi ārpus krustojuma un ceļu satiksme šādā krustojumā netiek regulēta, velosipēda vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu."
И еще "Krustojums ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Terminu krustojums nevar lietot, minot vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.). Tādēļ gan riteņbraucējiem, gan autovadītājiem nogriežoties ir jābūt uzmanīgiem, lai spētu ātri identificēt, vai velosipēdu ceļš ir piederīgs krustojumam.
Ja velosipēdu ceļš ir ārpus krustojuma, tad riteņbraucējam nav priekšrokas.
Нащет обратного пути с утра поеду посмотрю, где там знак уступи дорогу стоит
-
Вы конечно продолжайте, главное не забыть перекинуть потом в отдельную тему :))
-
Нагуглил я книгу, называется velosipēdists satiksmē, так вот "Ja velosipēdu ceļš, gājēju un velosipēdu ceļš, kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi ārpus krustojuma un ceļu satiksme šādā krustojumā netiek regulēta, velosipēda vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu."
И еще "Krustojums ir vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Terminu krustojums nevar lietot, minot vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.). Tādēļ gan riteņbraucējiem, gan autovadītājiem nogriežoties ir jābūt uzmanīgiem, lai spētu ātri identificēt, vai velosipēdu ceļš ir piederīgs krustojumam.
Ja velosipēdu ceļš ir ārpus krustojuma, tad riteņbraucējam nav priekšrokas.
Нащет обратного пути с утра поеду посмотрю, где там знак уступи дорогу стоит
Хорошая книга. Правильно перепечатала пункты Правил, которые я уже приводил тут. Но, поскольку велосипедистам впадлу правила читать, для них отдельную книгу сделали :) :)
-
рискну предположить что эта петля велодорожки там не с проста впрочем как и отсутствия перед ней знака уступи дорогу.
([url]http://s008.radikal.ru/i305/1707/ef/93aa630bf11a.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru[/url])
на нижнем перекрестке надо уступить дорогу всем т.к. поворот и пересечение прямо возле перекрестка. но на верхнем после перекрестка дистанция 15метров следовательно там уже идет обычная дорога которую пересекает велосипедная дорожка и там уступать не надо. ну по крайней мере лет 5 назад когда сдавал на права учили так. сейчас все могло измениться.
([url]http://s014.radikal.ru/i326/1707/d5/cbfffb5fa96d.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru[/url])
Звучит логично и обоснованно.
-
Вы затронули одну из тех тем, которые далеко не полностью оговорены в ПДД.
Так как я в течение последнего времени изучал ПДД очень углублённо, мне большинство этих скользких тем известно и по ним уже дискутировано с самым, пожалуй, квалифицированным человеком в области ПДД в Латвии.
Сразу скажу, что не ждите от ПДД или от Закона о дорожном движении ответов на абсолютно все вопросы и чёткого определения любых ситуаций. К сожалению, на некоторые вопросы приходится отвечать фразой "в пределах медицинской справки"...
Теперь конкретно ситуация...
Требование ПДД "при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть, на которую поворачиваешь" (я своими словами пишу) относится КОНЕЧНО ЖЕ не только к перекрёсткам. Чтобы это однозначно аргументировать, приведу вам в пример поворот с Краста на Статик, пересекая велодорожку. Перекрёстка нет, есть поворот на прилегающую территорию. Но вам необходимо уступить велосипедистам и пешеходам. Итак, требования в этом пункте распространяются не только на перекрёстки.
Возможно, кто-то захочет привязать сюда термин "пересечение проезжих частей". Мол, перексрёстка нет, но проезжие части пересекаются.
Тоже не выйдет, ибо пересечение проезжих частей имеет свои границы, и велосипедист в этом случае в те границы никак не залезает.
Итак... Примите как должное, что при повороте вы в любом случае уступаете. А вот с расстоянием начинается самое интересное. Надо ли уступать, если в 5 метрах? А в 20-ти? А в 50-ти?.. Ответов на эти вопросы нормативные акты не дают. Но давайте рассмотрим логику, почему такое правило вообще появилось.
Представим себе любой перекрёсток (либо пересечение проезжих частей), а лучше сразу сложный, где пересекаются несколько проезжих частей. И человека пешком или на велосипеде, который собирается пересечь одну из проезжих частей ВБЛИЗИ (мы расстояние не оговариваем пока) этого перекрёстка. Например, перекрёсток находится слева от него. В этом случае справа он вполне просматривает возможные опасности, а вот слева - нет. Потому что т/с может внезапно появиться на пересекаемой проезжей части из-за поворота. Мы не можем обязать человека, который, к тому же, не всегда знаком с траффиком, оценивать опасность со всех направлений, тем более если какие-то из них закрыты для обзора зданиями, посадками и т.д. Именно поэтому в данном случае ответственность переложили на поворачивающего. Он "знает" свою траекторию, заранее видит куда поедет, и потому именно на него возложили требование уступить.
А расстояние... Как его оговоришь? Один поворот проходится на скорости 15км/ч, другой на 70км/ч. Потому, если мы говорим о каких-то 100 метрах, то там, видимо, уже не будет действовать требование уступить. Но если мы говорим про 30 метров... То советую уступать. :)
Потому что если вы не уступите, то в любом случае ПДД нарушите (я сейчас не говорю про СБИТЬ - там вообще всё печально будет): вам будет вменяться в вину либо несоблюдение этого пункта, либо просто несоблюдение основных обязанностей водителя т/с: 25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji un velosipēdu vadītāji)
Посты объединены: 08.07.2017 14:59:34
Пы: "Так же как и в обратном направление - знак уступить дорогу стоит перед вело дорожкой."
FDF: "Да. Велосипедистов пропустить нужно, пешеходов - нет."
Пы: "Обратно да, только велосепедистов."
ЭТО НЕ ТАК. Пешеходов в этой ситуации тоже необходимо пропустить.
-
Бля, какой жутчайший оффтоп.
Вов, справишься?
-
Пы: "Обратно да, только велосепедистов."
ЭТО НЕ ТАК. Пешеходов в этой ситуации тоже необходимо пропустить.
Согласен. Въезд не относится к перекрестку, пропускать всех не обязательно. а выезд отнесли, о чем свидетельствует знак уступить дорогу установленный перед дорожкой (и даже если бы он был за дорожкой, водетелю пришлось бы самому оценивать относится ли дорожка к перекрестку или нет. и если да то тоже всех пропускать)