Отправлено: Gosha от 06.11.2012 20:29:13
На нескольких сайтах .ру идет жосткое бескомпромиссное обсуждение.
Кладу токо картинку. Ваше мнение. Но не просто мнение а подкрепленное соответствующим пунктом ПДД.
Админы,можете голосовалку подвесить.
И так вопрос классический-КТО ПРАВ,КТО ВИНОВАТ если они таки встретятся-В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Знаки не добавляем,разметку не дорисовываем. ЕСТЬ картинка,хочу ответа
ИТАААААК в левом углу ФИОЛЕТОВЫЕ,в правом ГОЛУБЫЕ-ФИГХТ. Ответы кто лошара и ДДД не принимаются
Отправлено: Kossmoss от 06.11.2012 20:41:55
если бы был знак тады наоборот :)
Отправлено: Demtrony от 06.11.2012 20:43:00
Отправлено: stalker от 06.11.2012 20:45:48
Знак делает этот перекресток таким как в моем приложении и как бы спорить тут уже негде :)
Отправлено: KEHT от 06.11.2012 20:54:51
Отправлено: zoom от 06.11.2012 20:59:05
Но не просто мнение а подкрепленное соответствующим пунктом ПДД.
Пункты Правил... Статьи законов...
:bleatj:
Отправлено: Gosha от 06.11.2012 21:35:46
Вот ВОТ....пока аргументов в качестве пункта ПДД не было...я нашел только ПРОТИВ голубого...Но не просто мнение а подкрепленное соответствующим пунктом ПДД.
Пункты Правил... Статьи законов...
:bleatj:
Не хватка знаков и разметки,не освобождает от отвтетственности :)
Так что аргумент Коса(по поводу знака)-мимо....А в остальном ......
Вопрос на засыпку,он же наводящий:-КТО из них совершает ПОВОРОТ на первом рисунке,а не на интерпретации уважаемого Demtrony??
Отправлено: Эрик от 06.11.2012 21:41:39
Если стрелками указано направление движение транспортных средств, то виноват голубой.
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 21:45:26
83. Pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).
ЕСТЬ КОНЕЧНО ОГОВОРОЧКА, но и она не снимает ответственности с ГОЛУБОГО:
88. Ja transportlīdzekļa gabarītu vai citu iemeslu dēļ nav iespējams nogriezties no attiecīgā malējā stāvokļa, ir atļauta atkāpe no šīs prasības, ja tas netraucē citu transportlīdzekļu kustību.
Отправлено: Gosha от 06.11.2012 21:57:23
Отправлено: Dip от 06.11.2012 22:00:18
Отправлено: Танк от 06.11.2012 22:06:05
Отправлено: Dip от 06.11.2012 22:10:09
У фиолетого помеха с право, мазафаказ!А в этом много здравого смысла :)
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 22:13:08
У фиолетого помеха с право, мазафаказ!
ТАНК, пусти свои права на конфети :ololo:
при пересечении данного перекрёстка по ПРАВИЛАМ, их траектории движение даже теоретически не могут пересекаться.... следовательно здесь нет никакой "помехи справа".....получается если я еду в своём ряду прямо, а какой то ГОЛУБОЙ решил перестроиться в мой ряд,я должен ему уступить, потому что он для меня "помеха справа" =)
Отправлено: Эрик от 06.11.2012 22:16:59
У фиолетого помеха с право, мазафаказ!А это похуй что он едет по своей полосе?
Отправлено: zoom от 06.11.2012 22:19:00
81. Pārkārtojoties transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas, nemainot braukšanas virzienu, brauc blakus. Vienā virzienā braucošiem transportlīdzekļiem pārkārtojoties vienlaikus, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzeklim, kas atrodas pa labi.
Не ИпЁт... Фиолетовый Должен был дать дорогу!
149. Ja galvenais ceļš krustojumā maina virzienu, transportlīdzekļu vadītājiem, kas brauc pa galveno ceļu, savstarpēji jāievēro vienādas nozīmes ceļu krustojuma pārbraukšanas noteikumi. Šie noteikumi savstarpēji jāievēro arī transportlīdzekļu vadītājiem, kas brauc pa mazāk svarīgu ceļu.
Ну и тут тоже, справа помеха - Фиолетовый Должен был дать дорогу!
И на всякий случай
79. Nobraucot no ceļa uz blakusteritoriju, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem un citiem ceļu satiksmes dalībniekiem, kuru ceļu viņš šķērso.
Отправлено: zoom от 06.11.2012 22:19:53
У фиолетого помеха с право, мазафаказ!А это похуй что он едет по своей полосе?
А КУДА он по своей полосе едет???
точнее куда его полоса ведет???
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 22:26:57
У фиолетого помеха с право, мазафаказ!А это похуй что он едет по своей полосе?
А КУДА он по своей полосе едет???
точнее куда его полоса ведет???
ты про первую или вторую картинку (вторая вообще не о чём, и на ней нарисован совершенно другой перекрёсток)? на первой ГолуБой неправ на 143%,Т.К. совершает манёвр ПОВОРОТ, не из крайне левого положения
и где ты там на схеме нашёл пункт 79.?!!! где там блакустеретория?! =))))
Отправлено: zoom от 06.11.2012 22:34:02
и где ты там на схеме нашёл пункт 79.?!!! где там блакустеретория?! =))))
Ну это так... если я вдруг, с Каменного моста, с правого ряда, захочу по прямой в Старуху поехать (типа троллейбус)
8)
PS. Старуха (Старый Город), а не то что вы подумали!
Отправлено: Vince от 06.11.2012 22:41:36
Отправлено: Танк от 06.11.2012 22:45:23
Гриньч, ок, ты меня уделал. Ломай меня ещё: мы с тобой едем паралельно, ты правее, я левее. Мне нужно перестроиться вправо, тебе влево. Мы врезаемся, и чО?У фиолетого помеха с право, мазафаказ!
ТАНК, пусти свои права на конфети :ololo:
при пересечении данного перекрёстка по ПРАВИЛАМ, их траектории движение даже теоретически не могут пересекаться.... следовательно здесь нет никакой "помехи справа".....получается если я еду в своём ряду прямо, а какой то ГОЛУБОЙ решил перестроиться в мой ряд,я должен ему уступить, потому что он для меня "помеха справа" =)
Отправлено: zoom от 06.11.2012 22:47:50
мы с тобой едем паралельно, ты правее, я левее. Мне нужно перестроиться вправо, тебе влево. Мы врезаемся, и чО?81. Pārkārtojoties transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas, nemainot braukšanas virzienu, brauc blakus. Vienā virzienā braucošiem transportlīdzekļiem pārkārtojoties vienlaikus, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzeklim, kas atrodas pa labi.
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 22:50:30
тут я не спорю, при одновременном перестроении имеет преимущество тот кто справа, НО НА СХЕМЕ перестраивается только ГОЛУБОЙ, в то время как фиолетовый движется ПРЯМОГриньч, ок, ты меня уделал. Ломай меня ещё: мы с тобой едем паралельно, ты правее, я левее. Мне нужно перестроиться вправо, тебе влево. Мы врезаемся, и чО?У фиолетого помеха с право, мазафаказ!
ТАНК, пусти свои права на конфети :ololo:
при пересечении данного перекрёстка по ПРАВИЛАМ, их траектории движение даже теоретически не могут пересекаться.... следовательно здесь нет никакой "помехи справа".....получается если я еду в своём ряду прямо, а какой то ГОЛУБОЙ решил перестроиться в мой ряд,я должен ему уступить, потому что он для меня "помеха справа" =)
Отправлено: Танк от 06.11.2012 22:51:06
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 22:51:37
короче есть похожий перекрёсток у Парка Аркадии..... короче как-то коряво нарисовал, но... чтобы проехать этот перекрёсток правильно (по ПДД), для движения по главной дороге (налево) как это не глупо выглядит, но надо двигаться по трамвайным рельсам, т.е "совершить "поворот налево"из крайне левого положения...
Отправлено: Grinch от 06.11.2012 22:52:02
Ч.т.д. Гриня, с тебя 2 пива, мне и Зуму!когда я уже успел попасть?))
Отправлено: Танк от 06.11.2012 23:00:00
Твоя картинка не имеет ничего общего с ситауцией.
Синий виноват в чём? В том что ехал не потой полосе или в том, что не уступил? Он продолжил движение по главной. Значит не уступил? А с чего он должен был уступать то?
Отправлено: Vladko от 06.11.2012 23:01:23
А просто пива :D :beer:Ч.т.д. Гриня, с тебя 2 пива, мне и Зуму!когда я уже успел попасть?))
Gosha а теперь ты хочешь жoстких обсуждений на ЛВ сайтах :D
Отправлено: Vince от 06.11.2012 23:04:27
ТРЕПЕЩИТЕ!!! я целых 10 минут это рисовал :bleatj:
короче есть похожий перекрёсток у Парка Аркадии..... короче как-то коряво нарисовал, но... чтобы проехать этот перекрёсток правильно (по ПДД), для движения по главной дороге (налево) как это не глупо выглядит, но надо двигаться по трамвайным рельсам, т.е "совершить "поворот налево"из крайне левого положения...
К слову об этом перекрестке - мне о нем тоже несколько недавно сдавших на права товарищей рассказывали, что поворачивать налево надо с путей. А вот когда я учился почти 10 лет назад, меня точно учили, что одним из условии поворота с путей наряду -с тем, что они на одном уровне с проезжей частью, находятся посередине и тд - это когда они не меняют направление. А тут они пусть и по главной, но уходят налево (те направление меняется), и я точно сворачивл с полосы и инструктор не возражал. Да и исходя из простой интуиции и логикик - правильнее на пути в этом месте не выезжать.
Но спорить не буду, может меня действительно неправильно учили.
Отправлено: zoom от 06.11.2012 23:10:49
это когда они не меняют направление. А тут они пусть и по главной, но уходят налево (те направление меняется)Блеать.. ни Ceļu satiksmes Likums ни Ceļu satiksmes noteikumi не говорят что является - maina virzienu! Т.е. на сколько градусов должна поворачивать дорога - чтоб надо было считать это за поворот!?
Отправлено: Vince от 06.11.2012 23:16:40
это когда они не меняют направление. А тут они пусть и по главной, но уходят налево (те направление меняется)Блеать.. ни Ceļu satiksmes Likums ни Ceļu satiksmes noteikumi не говорят что является - maina virzienu! Т.е. на сколько градусов должна поворачивать дорога - чтоб надо было считать это за поворот!?
Зум,
Ну по моей кривой логике, это кагбэ Т образный перекресток, на котором трамвайные пути уходят по главной налево, те меняют направление... :-\
Когда сдавал на Б - ездил из полосы, и никто не говорил, что так нельзя...
Когда позже сдавал на А - проезд из полосы считали за ошибку.
В итоге я хз как надо правильно... :-\
Отправлено: zoom от 06.11.2012 23:24:24
Краеугольный камень тут:
1- разметка (Горизонтальная) - ее нет. значит по помехе справа!
2- меняет направление (я ваще ничего не менял, ехал по главной) = на сказано что значит меняет. на (0.5, 1, 2, 4 градусов)
В Венгрии четко описано
При повороте главной дороги движущийся по ней автомобиль не включает поворотник, т. к. считается, что он движется, не меняя направления движения. Однако при съезде с главной дороги всегда нужно подавать сигнал поворота, даже если вы движетесь прямолинейно, а главная дорога повернула.
Отправлено: Танк от 06.11.2012 23:48:00
Отправлено: Sanjkovs от 07.11.2012 02:00:22
по поводу голубого: известный факт, если если главная изменяет направление, то не смотря на это мы обязаны включать поворотник. тут дорога изменяет направление налево, значит включается левый поворот, занимается левая полоса, при отсутствии знака движение по полосам;
по поводу фиолетового: ехал по главной, осуществил съел на второстепенную. то же самое, что и осуществление съезда с кругового движения. часто со 2го ряда поворачиваете? необходимо занять крайнее правое положение, и с поворотничком съезжать, хотя в данном случае я бы поворотник не показывал.
более того, в сложившийся ситуации, не смотря на наличие у них ошибок, фиолетовый обрёл помеху справа, что является решающим фактором.
вот такое моё имхо)
Отправлено: stalker от 07.11.2012 08:02:56
ты про первую или вторую картинку (вторая вообще не о чём, и на ней нарисован совершенно другой перекрёсток)? на первой ГолуБой неправ на 143%,Т.К. совершает манёвр ПОВОРОТ, не из крайне левого положения
и где ты там на схеме нашёл пункт 79.?!!! где там блакустеретория?! =))))
Вторая катринка - это то, чем является данный перекресток, судя по знаку. Если бы небыло нижнего знака, фиолетовый был бы прав, синий неправ, но в данном случае разъезд осуществляется как а 2 картинке, ибо нижний знак!
Блеать, мне становиться страшно по городу ездить, если такая простая ситуация такие споры вызывает...
Отправлено: Танк от 07.11.2012 09:05:39
Блеать, мне становиться страшно по городу ездить, если такая простая ситуация такие споры вызывает...+1
Отправлено: xLite от 07.11.2012 09:53:33
По логике прав тот кто едет прямо, голубой неправ
Отправлено: aQua от 07.11.2012 09:54:18
Но рассмотрите ситуацию по существу -
Перекресток - Т-образный, главная уходит налево. Чтобы продолжить ехать по главной, необходимо совершить маневр левого поворота.
Участники - оба (пока) едут по главной. То, что фиолетовый съезжает с главной - ни о чем не говорит. Он продолжает движение прямо (то есть, не меняя направления движения).
Голубой же, напротив, поворачивает (то есть совершает маневр). Он не "помеха справа" для фиолетового, они движутся параллельно, каждый по своей полосе. Фиолетовый, не меняя направления, продолжает двигаться прямо, а голубому НАДО ПОВЕРНУТЬ НАЛЕВО.
Тут и вступает в силу пункт ПДД о том, "чтобы повернуть налево, надо занять крайнюю левую полосу". По левой полосе едет фиолетовый, значит голубому надо его пропустить, занять полосу и повернуть (включив левый поворотник, естественно).
То, что голубой доехал до сплошной линии разметки и не занял правильный ряд, говорит лишь о его ошибке.
Повторюсь - то, что фиолетовый съезжает с главной - ничего не значит. Он продолжает движение прямо (то есть, не меняя направления движения).
Голубой виноват 100500%
А перекресток у парка Аркадия очень похож на описанную ситуацию.
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 09:57:57
Мое мнение,если по жизни то прав голубой,если по правилам-то фиолетовый.
Опираюсь на пункт 149 ПДД
149 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители транспортных средств, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестка равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться между собой и водители транспортных средств, движущиеся по второстепенной дороге.
Как только представляем,что перекресток РАВНОЗНАЧНЫЙ,все становится на свои места,естественно при отсутствии горизонтальной разметки и других знаков.
Сколько не перечитывал,нигде не нашел про съезд с главной дороги. Съезд/заезд на/с кругового,в правилах оговорен отдельно.
Про перекресток у Аркадии,меня тоже на спецкурсах подловили-надо с трамвайных ехать дальше.
Отправлено: Vince от 07.11.2012 10:02:48
Прошу прощения, за то, что новичок встревает в спор столь достопочтимых господ. :-[
Но рассмотрите ситуацию по существу -
Перекресток - Т-образный, главная уходит налево. Чтобы продолжить ехать по главной, необходимо совершить маневр левого поворота.
Участники - оба (пока) едут по главной. То, что фиолетовый съезжает с главной - ни о чем не говорит. Он продолжает движение прямо (то есть, не меняя направления движения).
Голубой же, напротив, поворачивает (то есть совершает маневр). Он не "помеха справа" для фиолетового, они движутся параллельно, каждый по своей полосе. Фиолетовый, не меняя направления, продолжает двигаться прямо, а голубому НАДО ПОВЕРНУТЬ НАЛЕВО.
Тут и вступает в силу пункт ПДД о том, "чтобы повернуть налево, надо занять крайнюю левую полосу". По левой полосе едет фиолетовый, значит голубому надо его пропустить, занять полосу и повернуть (включив левый поворотник, естественно).
То, что голубой доехал до сплошной линии разметки и не занял правильный ряд, говорит лишь о его ошибке.
Повторюсь - то, что фиолетовый съезжает с главной - ничего не значит. Он продолжает движение прямо (то есть, не меняя направления движения).
Голубой виноват 100500%
А перекресток у парка Аркадия очень похож на описанную ситуацию.
Голубой двигался по главной, и продолжает по ней движение, не меняя полосы. Фиолетовый съезжает с главной на второстепенную, при этом с левой полосы в правую сторону, пересекает другую полосу движения. Где ж тут голубой виноват? Маневров не совершал, двигался себе по главной по своей полосе
Отправлено: Dip от 07.11.2012 10:03:31
Отправлено: aQua от 07.11.2012 10:05:49
Мое мнение,если по жизни то прав голубой,если по правилам-то фиолетовый.
А что такое "по жизни"?
Бьют по лицу, а не по паспорту (читай, при разборе ДТП руководствуются правилами, а не "понятиями").
149 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители транспортных средств, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестка равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться между собой и водители транспортных средств, движущиеся по второстепенной дороге.
Данный пункт говорит о том, как дейстовать при пересечении перекрестка с разных сторон. То есть если бы голубой ехал снизу вверх по главной, а фиолетовый сверху вниз (тоже по главной). Тогда для фиолетового голубой был бы помехой справа.
А они едут в ОДНОМ направлении. Оба по главной. Один совершает маневр, а другой нет. Виноват тот, кто совершает маневр.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 10:09:49
Голубой двигался по главной, и продолжает по ней движение, не меняя полосы. Фиолетовый съезжает с главной на второстепенную, при этом с левой полосы в правую сторону, пересекает другую полосу движения. Где ж тут голубой виноват? Маневров не совершал, двигался себе по главной по своей полосе
Покажите мне пункт ПДД, который говорит, что "съезжая с главной на второстепенную надо пропустить тех, кто продолжает двигаться по главной".
Пока фиолетовый не проедет перекресток, он также находится на главной. И едет он "не с левой полосы в правую сторону", а просто прямо.
То, что голубой продолжает двигаться по главной, не говорит о том, что он не совершает маневр. ОН ПОВОРАЧИВАЕТ.
Разверните перекресток до полного Т-образного налево, чтобы было понятнее.
Перекресток, конечно выдуманный. При таком количестве полос там естественно будет светофор.
Отправлено: Dip от 07.11.2012 10:10:22
Мое мнение,если по жизни то прав голубой,если по правилам-то фиолетовый.
А что такое "по жизни"?
Бьют по лицу, а не по паспорту (читай, при разборе ДТП руководствуются правилами, а не "понятиями").
Ну ситуации разные бывают :)
Отправлено: aQua от 07.11.2012 10:13:46
Ну ситуации разные бывают :)
понимаю, но просили ситуацию разобрать по правилам, а потом сами свели к "по жизни" :)
Отправлено: Vince от 07.11.2012 10:18:40
Цитировать (выделенное)
А они едут в ОДНОМ направлении. Оба по главной. Один совершает маневр, а другой нет. Виноват тот, кто совершает маневр.
В этом и суть. Маневрирует фиолетовый, съезжая с главной на второстепенную, а не голубой, который продолжает движение по главной, не меняя полосы.
Цитировать (выделенное)
Покажите мне пункт ПДД, который говорит, что "съезжая с главной на второстепенную надо пропустить тех, кто продолжает двигаться по главной".
Сорри, нет возможности рыться в пунктах.
Отправлено: Танк от 07.11.2012 10:19:55
По теме: обаюдка?
Отправлено: aQua от 07.11.2012 10:26:19
В этом и суть. Маневрирует фиолетовый, съезжая с главной на второстепенную, а не голубой, который продолжает движение по главной, не меняя полосы.
Почему Вы решили, что фиолетовый маневрирует?
Съезд ПРЯМО с главной на второстепенную - не является маневром. Дорога направления не меняла. Изменилось только ее значение "де-юро".
Пока фиолетовый не окажется ЗА перекрестком, он также движется по главной. И движется прямо, не меняя своего направления.
А вот голубой откровенно ПОВОРАЧИВАЕТ НАЛЕВО (де-факто), хотя де-юро остается на главной. Даже правила предписывают в такой ситуации показывать сигнал поворота (конечно же "по жизни" так мало кто делает, но это требуется правилами, так как это маневр поворота).
Мои аргументы иссякли, и судя по всему мы видим ситуацию по-разному. Нужен непререкаемый эксперт, который поставит точку.
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 10:32:41
Ну кстати,оч большая часть пояснений,тут была как раз "по жизни",раз едет по главной и не съезжает значит прав.. :DНу ситуации разные бывают :)
понимаю, но просили ситуацию разобрать по правилам, а потом сами свели к "по жизни" :)
Но повторяюсь я ЗА то что голубой не прав...
Отправлено: Vince от 07.11.2012 10:35:37
В этом и суть. Маневрирует фиолетовый, съезжая с главной на второстепенную, а не голубой, который продолжает движение по главной, не меняя полосы.
Почему Вы решили, что фиолетовый маневрирует?
Съезд ПРЯМО с главной на второстепенную - не является маневром. Дорога направления не меняла. Изменилось только ее значение "де-юро".
Пока фиолетовый не окажется ЗА перекрестком, он также движется по главной. И движется прямо, не меняя своего направления.
А вот голубой откровенно ПОВОРАЧИВАЕТ НАЛЕВО (де-факто), хотя де-юро остается на главной. Даже правила предписывают в такой ситуации показывать сигнал поворота (конечно же "по жизни" так мало кто делает, но это требуется правилами, так как это маневр поворота).
Мои аргументы иссякли, и судя по всему мы видим ситуацию по-разному. Нужен непререкаемый эксперт, который поставит точку.
Ну так мы вроде всю ситуацию рассматриваем "де-юре", с точки зрения ПДД, так по крайней мере был поставлен вопрос...
Я понимаю Ваш месседж и точку зрения, но все же останусь при своем мнении...
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 10:40:06
Dip, тут не принципиально сколько полос на второстепенной дороге.......данный перекрёсток можно наблюдать в начале улицы Ieriķu там второстепенная идёт ПРЯЯЯЯЯЯЯЯМО , это не ПОВОРОТ(см.фото ниже...Пурвциемс, кольцо 11 троллейбуса)....я не знаю как Вам по другому доказать :facepalm:
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 10:47:53
Вердикт однозначный:-ГОЛУБОЙ-ЛОХ,ФИОЛЕТОВЫЙ-ПРАВ.
Ф-НЕ МЕНЯЕТ направление движения.
Г-делает поворот на лево не заняв крайнего левого положения.
Гринч и Аква- чемпионы ПДД!!!
И кстати Кос тоже,он первый написал.
Отправлено: Vince от 07.11.2012 10:54:14
Корче,джентльмены. Переговорил с человеком,который мноооого лет занимался разбором ДТП в полиции,делал всяческие экспертизы для судов и прочего.
Вердикт однозначный:-ГОЛУБОЙ-ЛОХ,ФИОЛЕТОВЫЙ-ПРАВ.
Ф-НЕ МЕНЯЕТ направление движения.
Г-делает поворот на лево не заняв крайнего левого положения.
Гринч и Аква- чемпионы ПДД!!!
И кстати Кос тоже,он первый написал.
Хмм... Довольно странный вердикт... Ну ок... :pfrdon:
Отправлено: zoom от 07.11.2012 11:44:17
А поворачива со Стирну направо - тоже надо занимать правую полосу???
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 12:00:02
Гринч...
А поворачива со Стирну направо - тоже надо занимать правую полосу???
как это не глупо, но да....так как ни знаки ни горизонтальная разметка не указывает на то,что можно поворачивать с двух рядов....следовательно надо руководствоваться пунктом правил 83...... что глупо, согласен.....но такие правила.....предвосхищая вопрос про пунктирную линию: она нанесена для разделения встречных потоков, чтобы помочь водителю встречного потока пересекать перекрёсток по правильной траектории и не закончить манёвр поворота (из леса на стирну)на полосе встречного движения....
Отправлено: Эрик от 07.11.2012 13:23:16
СТРАННЫЙ? Это задачка для первого класса! Я поражаюсь терпению Аквы, чтобы объяснять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи водителям со стажем.Корче,джентльмены. Переговорил с человеком,который мноооого лет занимался разбором ДТП в полиции,делал всяческие экспертизы для судов и прочего.
Вердикт однозначный:-ГОЛУБОЙ-ЛОХ,ФИОЛЕТОВЫЙ-ПРАВ.
Ф-НЕ МЕНЯЕТ направление движения.
Г-делает поворот на лево не заняв крайнего левого положения.
Гринч и Аква- чемпионы ПДД!!!
И кстати Кос тоже,он первый написал.
Хмм... Довольно странный вердикт... Ну ок... :pfrdon:
Отправлено: zoom от 07.11.2012 13:33:19
108. Ja brauktuve sadalīta joslās ar ceļa apzīmējuma līnijām, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc tikai pa joslām. Uzbraukt uz pārtrauktajām ceļa apzīmējuma līnijām atļauts tikai pārkārtojoties.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 13:48:36
СТРАННЫЙ? Это задачка для первого класса! Я поражаюсь терпению Аквы, чтобы объяснять ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи водителям со стажем.
Видимо не настолько они элементарные, раз поднялось такое обсуждение. К тому же люди просто привыкают к мысли: "Раз я еду по главной и не сворачиваю с нее, значит я прав".
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.Не то. Поворот налево - только с крайней левой полосы, если ты не супер-большегруз или нет знака "движение по полосам".
108. Ja brauktuve sadalīta joslās ar ceļa apzīmējuma līnijām, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc tikai pa joslām. Uzbraukt uz pārtrauktajām ceļa apzīmējuma līnijām atļauts tikai pārkārtojoties.Это вообще не понял каким боком сюда.
И вообще - эксперт уже точку поставил. Зачем еще гадания на кофейной гуще и попытки интерпретирования статей ПДД?
Всем понятно, что в жизни будет немного не так, как в книжке.
Голубой проедет себе первым перед носом у фиолетового, яростно матерясь на тему, почему его не пропускают, ведь он же "на главной".
Фиолетовый, даже если до перекрестка был уверен в преимуществе своего проезда, оттормозится, пропустит, перекрестится про себя, вспомнит про ДДД, и тихо скажет спасибо, что всё обошлось.
А когда приедет - еще раз перелистает ПДД, убедится, что в той ситуации он был прав, но книжка - это книжка, а дорога - это дорога...
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 13:54:48
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.
108. Ja brauktuve sadalīta joslās ar ceļa apzīmējuma līnijām, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc tikai pa joslām. Uzbraukt uz pārtrauktajām ceļa apzīmējuma līnijām atļauts tikai pārkārtojoties.
Zoom, без обид....но относительно этого поста можно сказать "слышал звон, но не знаю где он".....
108. пункт никаким (даже самым извращённым) способом не относиться к правилам проезда перекрёстка.....т.к. на 99% перекрёстков нет разметки ( за исключением Т-образных перекрёстков я с 2-мя полосами движения в каждом направллении).....108 пункт относиться к размещению тр\ср на проезжей части вне перекрёстков (движение по полосам)......едиственная разметканаходящаяся на перекрёстке- это:
314.6. 925.ceļa apzīmējums - pārtraukta līnija, kurai svītru garums ir vienāds ar atstarpēm starp tām, - apzīmē braukšanas joslas krustojuma robežās
спорить я больше не буду, потому что знаю, что прав :bleatj:....а доказывать вам что-то просто утомился.....учите правила, ну а потом спорте....опять же без обид :beer:
Отправлено: zoom от 07.11.2012 14:13:36
108. - Видимо я увидел то, что хотел увидеть!
PS. Может пойти в Автошколу. поучиться по новой. чую много интересного узнаю (точнее нового - принятого за последние 12 лет)
и вааще - :beer: :beer: :beer: :beer: :beer:
Отправлено: aQua от 07.11.2012 14:21:57
PS. Может пойти в Автошколу. поучиться по новой. чую много интересного узнаю (точнее нового - принятого за последние 12 лет)
Зачем так далеко?
Вот линк - http://csnt.csdd.lv/ (http://csnt.csdd.lv/)
Выбирай язык, категорию, и вперёд, к победе коммунизма :)
Советую с "В" начать, там более общие вопросы. Потом уже "А".
PS: просто интересно - сколько с первого раза не сдадут "В"? Только честно.
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 14:38:41
И увы...все правила на 90% используются после того как приступают к разбору ДТП..
А до этого - "по жизни" :D
http://www.xn----8sbka1akndeg.com/40-samih-pdd-online-biletov.jsp (http://www.xn----8sbka1akndeg.com/40-samih-pdd-online-biletov.jsp)
вот тут мне дали оценку ужасно...
единственный мне плюс,что все минусы,я заработал на стоянке-остановке,заезды во дворы...
Отправлено: zoom от 07.11.2012 14:43:35
Вы правильно ответили на 24. из 30. вопросов и сдавали экзамен 8 минут и 22 секунды и Экзамен вы не сдали.
:facepalm:
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:14:24
Никаких аварий, просто дорожная ситуация. Населенный пункт, дорога с односторонним движением, 3 полосы. Объект 1 - грузовик, объект 2 - Вы.
По какой траектории (А - слева, В - справа, А и В - и там и там) Вам разрешается опередить грузовик в данной ситуации?
На самом деле - реальный билет в ЦСДД.
Ответ прошу аргументированный. Ну и, конечно, "по правилам" :).
Отправлено: artyomsv от 07.11.2012 15:19:08
Отправлено: Evlampij от 07.11.2012 15:19:31
Раз пошла такая пьянка, позволю себе продолжить данную викторину. Художник из меня никакой, рисовал в ворде :)
Никаких аварий, просто дорожная ситуация. Населенный пункт, дорога с односторонним движением, 3 полосы. Объект 1 - грузовик, объект 2 - Вы.
По какой траектории (А - слева, В - справа, А и В - и там и там) Вам разрешается опередить грузовик в данной ситуации?
На самом деле - реальный билет в ЦСДД.
Ответ прошу аргументированный. Ну и, конечно, "по правилам" :).
главное в вопросе Населенный пункт
поэтому и А и Б ..
вне насельённого пункта только А
ну как-то так .. это насколько я помню из правил .. :)
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 15:22:34
Отправлено: Vince от 07.11.2012 15:26:29
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:27:59
в населённом пункте опережение разрешается только справа,если я не ошибаюсь... если дорога имеет три и более полос, то крайне левую разрешено занимать лишь, для разворота, поворота налево и в случае,если две другие полосы заняты интенсивным движением
Браво! Правильный ответ! :beer:
*мой бред стерт.. посыпаю голову пеплом*
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 15:29:34
Никогда не подъеду к грузовику с правой стороны ;D ;D ;D Пусть даже это и по правилам...
Потму как кончается это тем,что грузовик не прав,но тебе не легче от этого...
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:30:19
А я как всегда "по жизни" :D :D :D :D
Никогда не подъеду к грузовику с правой стороны ;D ;D ;D Пусть даже это и по правилам...
Аналогично. И снова мы пришли к тому, что жизнь и книжка несколько разнятся :)
Отправлено: zoom от 07.11.2012 15:30:53
в населённом пункте опережение разрешается только справа
т.е. если по улице Элизабетес кто-то едет в правом ряду - то я не могу его объехать по лемому???
Отправлено: Gosha от 07.11.2012 15:32:44
хмммм...Элизабетес??? ТРИ ряда???? Мы в одном городе живем??? Там токо перед перекрестками где уже разметочка есть...в населённом пункте опережение разрешается только справа
т.е. если по улице Элизабетес кто-то едет в правом ряду - то я не могу его объехать по лемому???
Ребяты...давайте мочите...самое время правила повторять...!!! ;)
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:35:08
не хочу показаться занудным, но вне населённого пункта опережение (выезд на полосу попутного движения с последующим возвращение на ранее занимаемую полосу) справа запрещено, только слева....
Каюсь, попутал про вне населенного пункта.
127 Вне населенных пунктов на дорогах с двумя и более полосами движения в одном направлении запрещается опережать с правой стороны транспортное средство, следующее впереди по той же полосе, за исключением случая, когда водитель опережаемого транспортного средства подал сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:37:58
т.е. если по улице Элизабетес кто-то едет в правом ряду - то я не могу его объехать по лемому???
Ключевое тут - интенсивное движение.
Если кто-то едет в правом ряду - опереди его по левому.
Если же вокруг тебя никого нет - едь в правом ряду.
Как-то так.
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 15:43:04
если на дороге две полосы (в одном направлении)можно ехать в любой, вне зависимости от интенсивности движения;
если три и более, можно ехать в любой кроме крайней левой (3,4,5....100-ой), крайне левую в таком случае можно занимать лишь для разворота, поворота на лево и при интенсивном движении;
вне населённого пункта:
на дорогах с любым количеством полос необходимо занимать крайне правую полосу (если 2 полосу, то правую.....три полосы, то правую,если она занята, то среднюю,если и средняя занята то, только тогда крайне левую)
Отправлено: Evlampij от 07.11.2012 15:45:32
в населённом пункте:
если на дороге две полосы (в одном направлении)можно ехать в любой, вне зависимости от интенсивности движения;
если три и более, можно ехать в любой кроме крайней левой (3,4,5....100-ой), крайне левую в таком случае можно занимать лишь для разворота, поворота на лево и при интенсивном движении;
вне населённого пункта:
на дорогах с любым количеством полос необходимо занимать крайне правую полосу (если 2 полосу, то правую.....три полосы, то правую,если она занята, то среднюю,если и средняя занята то, только тогда крайне левую)
ага .. сразу Юрмальская вспоминается :facepalm:
Отправлено: aQua от 07.11.2012 15:56:36
98 Вне населенных пунктов транспортные средства необходимо вести по возможности ближе к правому краю проезжей части. Если для движения в одном направлении имеется две или более полос, на крайнюю левую полосу разрешается выезжать только в тех случаях, когда другие полосы заняты, а также для поворота налево и разворота.
99 В населенных пунктах на дорогах, имеющих три полосы и более для движения в одном направлении, выезжать на крайнюю левую полосу разрешается только в следующих случаях:
99.1. когда другие полосы заняты;
99.2. для поворота налево или разворота;
99.3. для того, чтобы остановить транспортное средство на дороге с односторонним движением.
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 16:00:30
в населённом пункте:
если на дороге две полосы (в одном направлении)можно ехать в любой, вне зависимости от интенсивности движения;
если три и более, можно ехать в любой кроме крайней левой (3,4,5....100-ой), крайне левую в таком случае можно занимать лишь для разворота, поворота на лево и при интенсивном движении;
вне населённого пункта:
на дорогах с любым количеством полос необходимо занимать крайне правую полосу (если 2 полосу, то правую.....три полосы, то правую,если она занята, то среднюю,если и средняя занята то, только тогда крайне левую)
ага .. сразу Юрмальская вспоминается :facepalm:
ооо, по Юрмальской вообще по правилам затрахаешься ехать)))) там часть её в населённом пункте находиться, часть вне населённого пункта.....ладно рядность, но там ещё "свет" соблюдать "надо" (его использование тоже в "населённом пункте" отличается от "не населённого пункта").....короче вывод такой, правила никому не нужны, но во написании объяснительной при аварии, их знание оооочень помогает, впрочем как и знание терминов "обгон", "опережение", "объезд" и т.п.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 16:08:57
Ребяты...давайте мочите...самое время правила повторять...!!! ;)
По просьбам трудящихся (и не очень) :)
Всё просто - опишите очередность проезда перекрестка с аргументацией.
Типа - зеленый первый, потому что это я на литре, всё равно никто не догонит :rofl:
Отправлено: Grinch от 07.11.2012 16:14:10
P.S. всё, я покидаю эту тему, а то меня забанят за нескончаемый поток информации....
Отправлено: aQua от 07.11.2012 16:19:59
P.S. всё, я покидаю эту тему, а то меня забанят за нескончаемый поток информации....
Дай другим ответить.
PS: не совсем так, как ты ответил :)
Отправлено: Sword от 07.11.2012 16:55:23
Отправлено: Loner от 07.11.2012 17:01:00
Зелёный, Красный, Синий.Ребяты...давайте мочите...самое время правила повторять...!!! ;)
По просьбам трудящихся (и не очень) :)
Всё просто - опишите очередность проезда перекрестка с аргументацией.
Типа - зеленый первый, потому что это я на литре, всё равно никто не догонит :rofl:
Отправлено: Loner от 07.11.2012 17:20:21
Не исключаю, что в случае ДТП по той схеме разные экипажи полиции приняли бы разные решения.
Я ситуацию вижу таким образом:
1) можно представить данный перекрёсток в таком виде, что второстепенная дорога примыкает с отклонением от вертикальной оси вправо. Другими словами, перекрёсток в виде буквы Y. Условия это не изменит, я настаиваю. Однако в этом случае, по-моему, вполне очевидно, что фиолетовый нарушает правила, поворачивая направо из левого ряда. То, что он движется прямо на оригинальной схеме, не меняет ситуации. Он выполняет съезд с главной дороги правее (пусть это "правее" не относится к траектории его движения, но зато это "правее" относительно главной дороги). Значит он обязан включить поворотник и съехать из правого ряда (вспоминаем съезд с кольца Мукусалас в сторону Юрмалки: абсолютно прямолинейное движение, но мы обязаны включать поворотник). На мой взгляд, фиолетовый явно нарушает.
2) однако и с голубым всё не так чётко. Он выполняет поворот налево, пусть и вместе с направлением главной дороги. Я не могу найти строки в правилах, которая оговаривала бы подобный поворот по главной. По логике - голубой тоже не прав. Однако, нарушение голубого для меня не столь очевидно, как фиолетового.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 17:26:47
Зелёный, Красный, Синий.
Неверно.
Отправлено: Loner от 07.11.2012 17:28:51
Готов спорить. :)Зелёный, Красный, Синий.
Неверно.
Отправлено: aQua от 07.11.2012 17:32:50
Готов спорить. :)
Можно было бы спорить, если бы ты назвал любой другой цвет первым, но не зеленый.
Ему налево, а значит первым он быть по-любому не может.
Слушаю твою версию.
Отправлено: xLite от 07.11.2012 17:37:04
Вообще ИМХО это выдуманый перекрёсток. Видели когданибудь такой, чтобы второстепенка была двухполосная? Помоему на такие перекрёстки по нормам должен обязательно устанавливаться светофор и дополнительные знаки движения по полосам. :)
конечно, это ведь всем понятно что это просто мастерский тролль придумал эту ситуацию )
Отправлено: Vince от 07.11.2012 17:37:28
Готов спорить. :)Зелёный, Красный, Синий.
Неверно.
В таком порядке они начнут движение. А вот проедут перекресток (т.е. покинут его) уже в другом.
Отправлено: Loner от 07.11.2012 17:38:39
Прости, но я отберу у тебя зван ие "гуру ПДД". :) Совершенно не важно, КУДА он едет. Важно, что траектории пересекаются, а дороги равнозначные. Соответственно действует правило правой руки. Помехи справа нет только у него. Значит он проедет первым.Готов спорить. :)
Можно было бы спорить, если бы ты назвал любой другой цвет первым, но не зеленый.
Ему налево, а значит первым он быть по-любому не может.
Слушаю твою версию.
Отправлено: xLite от 07.11.2012 17:39:58
Готов спорить. :)
Можно было бы спорить, если бы ты назвал любой другой цвет первым, но не зеленый.
Ему налево, а значит первым он быть по-любому не может.
Слушаю твою версию.
тебе же сказали, потому что он на литре ) и там ситуация в первом посте тоже так бы решилась - у кого мощнее машина тот и первый и прав )))
Отправлено: aQua от 07.11.2012 18:00:48
Прости, но я отберу у тебя зван ие "гуру ПДД". :) Совершенно не важно, КУДА он едет. Важно, что траектории пересекаются, а дороги равнозначные. Соответственно действует правило правой руки. Помехи справа нет только у него. Значит он проедет первым.
Смотрю я на свой рисунок и сам начинаю сомневаться... Правильный ответ, который дает ЦСДД (и досблестные дорожные полицейские без подсказки подтвердили) - синий, зеленый, красный, так как пункт 150 ПДД.
Синий единственный едет прямо. Поэтому несмотря на все помехи справа, первый проезжает синий. Потом едет зеленый (уже как помеха справа для красного), ну и завершает комбинацию красный.
150 При повороте налево или развороте водители безрельсовых транспортных средств должны уступить дорогу водителям транспортных средств, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев.
Но в этом пункте есть словосочетание "со встречного направления", а красный для синего не встречный.
В общем - всех запутал и сам запутался...
Отправлено: zoom от 07.11.2012 19:04:12
В общем - всех запутал и сам запутался...А это Значит
с тебя 2 пива, мне и Зуму!
:beer: :beer: :beer:
:giggle:
Отправлено: Sword от 07.11.2012 19:36:12
В общем - всех запутал и сам запутался...А это Значитс тебя 2 пива, мне и Зуму!
:beer: :beer: :beer:
:giggle:
Нихренашечки!! Я дольше всех пыталсо вникнуть за что трут!!!
Пиву- Мнеее!!!! :wtf: :alik:
Отправлено: Loner от 07.11.2012 19:37:55
Про преимущество того, кто движется прямо или направо по отношению к поворачивающему налево - это здесь не в тему. Такое правило действовало бы, если б на перекрёстке не было красного автомобиля. Раз есть красный, будет действовать правило правой руки. И проедут как я написал.Прости, но я отберу у тебя зван ие "гуру ПДД". :) Совершенно не важно, КУДА он едет. Важно, что траектории пересекаются, а дороги равнозначные. Соответственно действует правило правой руки. Помехи справа нет только у него. Значит он проедет первым.
Смотрю я на свой рисунок и сам начинаю сомневаться... Правильный ответ, который дает ЦСДД (и досблестные дорожные полицейские без подсказки подтвердили) - синий, зеленый, красный, так как пункт 150 ПДД.
Синий единственный едет прямо. Поэтому несмотря на все помехи справа, первый проезжает синий. Потом едет зеленый (уже как помеха справа для красного), ну и завершает комбинацию красный.
150 При повороте налево или развороте водители безрельсовых транспортных средств должны уступить дорогу водителям транспортных средств, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев.
Но в этом пункте есть словосочетание "со встречного направления", а красный для синего не встречный.
В общем - всех запутал и сам запутался...
Готов спорить на пиво/квас. Если ты мне докажешь, что я не прав, - с меня пиво. Если наоборот - с тебя квас (не пью пиво; Ильгуциемский, пожалуйста :) ).
Дополнение: (в тему кваса)
147. Vienādas nozīmes ceļu krustojumā transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš tā transportlīdzekļa vadītājam, kas tuvojas no labās puses.
Отправлено: Vinny от 07.11.2012 19:49:34
Ребяты...давайте мочите...самое время правила повторять...!!! ;)
По просьбам трудящихся (и не очень) :)
Всё просто - опишите очередность проезда перекрестка с аргументацией.
Типа - зеленый первый, потому что это я на литре, всё равно никто не догонит :rofl:
Синий, зелёный, красный... И если я не права, можете закидать Сворда камнями :)
Отправлено: Loner от 07.11.2012 19:56:27
Винни, пошли вместе со мной теорию учить. А то ты, похоже, права купила! :DРебяты...давайте мочите...самое время правила повторять...!!! ;)
По просьбам трудящихся (и не очень) :)
Всё просто - опишите очередность проезда перекрестка с аргументацией.
Типа - зеленый первый, потому что это я на литре, всё равно никто не догонит :rofl:
Синий, зелёный, красный... И если я не права, можете закидать Сворда камнями :)
Отправлено: Sword от 07.11.2012 19:59:35
(это каждый лох в моем дворе знает!) :fyckeah:
Отправлено: Vinny от 07.11.2012 20:01:46
Отправлено: KakTyc от 07.11.2012 22:40:57
Похожая же ситуёвина есть в Риге, когда едешь по Ганибу дамбис в сторону центра и потом перед трамвайными путями дорога расходится. одна уходит влево в Пулквиежа бриежа, а вторая в Петерсалас и вот там все едут кто как может. Кто с правого ряда в Пулквиежа Бриежа въезжает, кто с левого в Петерсалас. Так что целее тот, кто умнее :)
Отправлено: KEHT от 08.11.2012 00:03:47
Отправлено: Loner от 08.11.2012 00:06:47
Ну, век живи - век учись. :)
З. Ы. Нет, Кент. Похоже, что всё не так просто. Действуют одновременно оба правила: и помеха справа, и преимущество перед поворачивающим налево.
Отправлено: Grinch от 08.11.2012 00:31:23
Блять как вам права то выдали если вы элементарных правил не знаете??? Лонер прав - зеленый, красный, синий. Гринч и Кваква, учите матчасть. 8):okokok:
Кент, я думаю относительно знаний ПДД мы с тобой можем "письками помериться" :) честно....я ничего не знаю про строение мотоцикла, как его чинить и ставить на зимовку и никогда не буду поэтому вопросу ни с кем спорить....но тут перед тем как советовать кому-то, что-то подучить, десять раз убедись, что сам прав :beer: да, зелёный первый выедет на перекрёсток, но покинет его последним...
Отправлено: Влад от 08.11.2012 00:40:47
зелёный первый выедет на перекрёсток, но покинет его последним...
:agree:
Отправлено: Grinch от 08.11.2012 00:44:28
Отправлено: Loner от 08.11.2012 00:48:14
новый вброс, тут легко, но всё жеМоцик последний. Ибо светофор. Знаки не принимаются во внимание.
Отправлено: Влад от 08.11.2012 00:52:57
новый вброс, тут легко, но всё жедавай посложней :P
Отправлено: KakTyc от 08.11.2012 08:42:29
Лонер прав - зеленый, красный, синий. Гринч и Кваква, учите матчасть. 8):agree:
Отправлено: aQua от 08.11.2012 09:55:01
давай посложней :P
Хотите подлых вопросов от CSDD? Их есть у меня :)
Отправлено: Vince от 08.11.2012 10:03:04
Отправлено: aQua от 08.11.2012 10:07:44
A, B, C
Ответ верный. Хотя я и сам толком не знаю почему. Знак внизу слева, по идее, должен действовать на перекресток за ним, а единственный перекресток - это там, где стрелки.
Дорожники сказали просто - так не бывает. Никто так знаки не поставит :)
Отправлено: Grinch от 08.11.2012 10:13:44
A, B, C
Ответ верный. Хотя я и сам толком не знаю почему. Знак внизу слева, по идее, должен действовать на перекресток за ним, а единственный перекресток - это там, где стрелки.
Дорожники сказали просто - так не бывает. Никто так знаки не поставит :)
дорожники не совсем правы, есть такие знаки в Риге, вся Чака в таких знаках....
если данный знак установлен НЕПОСРЕДСТВЕННО пере перекрёстком, то он действует на данный перекрёсток или если перекрёсток имеет несколкьо проезжих частей, то на первую проезжую часть;
если данный знак установлен не перед перекрёстком (или за перекрёстком), то он запрещает поворот налево и разворот на участке до ближайшего перекрёстка, в то же время не запрящая поворот направо, на прилегающую территорию.
Отправлено: zoom от 08.11.2012 10:17:43
у Любого знака есть Зона действия. в данном случае зависит от места установки!A, B, C
Ответ верный. Хотя я и сам толком не знаю почему. Знак внизу слева, по идее, должен действовать на перекресток за ним, а единственный перекресток - это там, где стрелки.
Дорожники сказали просто - так не бывает. Никто так знаки не поставит :)
если Такой знак установлен перед перекрестком - Зона действия Перекресток - движение на перекрестке только прямо!
а если установлен вначале участка дороги - зона действия Дорога до перекрестка - Движения только прямо, и заезд на прилегающюю террирою (дворы, заправки) справа!
Блин... отвлекли меня на 2 минуты - и Гринч уже тут как тут!! :wtf:
но я рад что я правильно мыслю! :kitty:
Отправлено: aQua от 08.11.2012 10:27:07
если данный знак установлен не перед перекрёстком (или за перекрёстком), то он запрещает поворот налево и разворот на участке до ближайшего перекрёстка, в то же время не запрящая поворот направо, на прилегающую территорию.
Про то, что можно направо на на прилегающую территорию знал, про то, что установленный таким образом, действует ДО перекрестка, не знал. Век живи, век учись.
Отправлено: aQua от 08.11.2012 10:28:31
Отправлено: zoom от 08.11.2012 10:33:46
При отсутствии разметки - разметку рисуем в голове. на Дорогах гле 2 и более полосы в каждую сторону, посередине должна быть двойная сплошная.
засим - обгон запрещен!
Отправлено: Grinch от 08.11.2012 10:36:25
могу ошибиться, но мысль такая!
При отсутствии разметки - разметку рисуем в голове. на Дорогах гле 2 и более полосы в каждую сторону, посередине должна быть двойная сплошная.
засим - обгон запрещен!
:agree:
Отправлено: aQua от 08.11.2012 10:50:34
могу ошибиться, но мысль такая!
При отсутствии разметки - разметку рисуем в голове. на Дорогах гле 2 и более полосы в каждую сторону, посередине должна быть двойная сплошная.
засим - обгон запрещен!
Сам спросил, сам отвечу :) Я просто зациклился на разметке и пропустил этот пункт:
97 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, а также на дорогах с одной полосой в каждом направлении, если посередине проезжей части имеется трамвайное полотно, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разрешается только при повороте налево или развороте.
Но того, что при 4 полосах "должна быть двойная сплошная", я нигде не нашел. Да и не надо, вышеуказанный пункт всё объясняет.
Отправлено: zoom от 08.11.2012 10:57:48
Но того, что при 4 полосах "должна быть двойная сплошная", я нигде не нашел. Да и не надо, вышеуказанный пункт всё объясняет.
В городе присмотрись.
едешь по дороге одна полоса в одну сторону, другая в другую. Разметкка в виде пунктира или Одинарной сплошной.
Но стоит добавить полосу разгона-торможения (т.е. уже 2 полосы в одну сторону) - встречные потоки разделяются двойной сплошной
Отправлено: aQua от 08.11.2012 11:01:41
В городе присмотрись.
едешь по дороге одна полоса в одну сторону, другая в другую. Разметкка в виде пунктира или Одинарной сплошной.
Но стоит добавить полосу разгона-торможения (т.е. уже 2 полосы в одну сторону) - встречные потоки разделяются двойной сплошной
Я знаю, что она есть. Я говорю о том, что я не нашел конкретного пункта, говорящего о том, что "она обязательно должна быть". Может плохо или не там искал.
Киньте линк на самую актуальную версию правил. Можно на латышском.
Отправлено: Эрик от 08.11.2012 11:03:03
Отправлено: aQua от 08.11.2012 11:11:35
А там не может быть пункт про то, что запрещён обгон одновременно двух а.м.?
Убери зеленую, всё равно нельзя будет обогнать.
Мне кажется, что про "вооброжаемую двойную сплошную" и выезд на полосу встречного движения только для поворота налево или разворота (если 4 или больше полос), больше похоже на правду.
Отправлено: zoom от 08.11.2012 11:16:45
Я знаю, что она есть. Я говорю о том, что я не нашел конкретного пункта, говорящего о том, что "она обязательно должна быть". Может плохо или не там искал.
Киньте линк на самую актуальную версию правил. Можно на латышском.
314.2. 921.ceļa apzīmējums - dubulta nepārtraukta līnija - sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas uz ceļiem ar četrām vai vairāk braukšanas joslām;
http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585 (http://www.likumi.lv/doc.php?id=90585)
Отправлено: Grinch от 08.11.2012 11:17:02
Отправлено: Grinch от 09.11.2012 12:48:19
1.если я буксирую машину при этом буксируемая машина не имеет документов и с английскими номерами, кто отвечает за то,что она без документов? тот кто буксирует или тот кто сидит в буксируемой машине? ( если он совершает аварию, буду виновта я,т.к. я буксирую....а вот с доками как?)
2. если буксируемая машина в угоне, я являюсь соучастником (или можно в любой момент сказать, да на дороге встретил, меня попросили помочь)?
Отправлено: aQua от 09.11.2012 12:57:01
Вот, господа, какой вопрос у меня к вам назрел :
1.если я буксирую машину при этом буксируемая машина не имеет документов и с английскими номерами, кто отвечает за то,что она без документов? тот кто буксирует или тот кто сидит в буксируемой машине? ( если он совершает аварию, буду виновта я,т.к. я буксирую....а вот с доками как?)
2. если буксируемая машина в угоне, я являюсь соучастником (или можно в любой момент сказать, да на дороге встретил, меня попросили помочь)?
имхо, тут уже не ПДД, а уголовный кодекс :)
по первому пункту отвечает водитель буксируемой машины. Ты к ней никакого отношения не имеешь, отцепил трос и уехал. Тебя действительно просто попросили помочь, не будешь же ты документы спрашивать.
А вот если уже второй пункт, то по-любому будешь проходить свидетелем, а то и соучастником. Тут уже, к сожалению, будет перед тобой стоять задача доказать, что ты не верблюд.
Отправлено: Танк от 09.11.2012 13:05:10
2. если буксируемая машина в угоне, я являюсь соучастником (или можно в любой момент сказать, да на дороге встретил, меня попросили помочь)?Прикинь, а второй водитель говорит: "Я не при чём, этот водитель попросил помоч за десятку машину отбуксировать...".
Отправлено: aQua от 09.11.2012 13:06:35
Прикинь, а второй водитель говорит: "Я не при чём, этот водитель попросил помоч за десятку машину отбуксировать...".
Сядут все (с)
Отправлено: Grinch от 09.11.2012 13:09:22
Отправлено: Gosha от 09.11.2012 13:46:27
Отправлено: KEHT от 10.11.2012 01:46:50
Ну так-то интересна твоя версия, сам ее придумал? ;)Блять как вам права то выдали если вы элементарных правил не знаете??? Лонер прав - зеленый, красный, синий. Гринч и Кваква, учите матчасть. 8):okokok:
Кент, я думаю относительно знаний ПДД мы с тобой можем "письками помериться" :) честно....я ничего не знаю про строение мотоцикла, как его чинить и ставить на зимовку и никогда не буду поэтому вопросу ни с кем спорить....но тут перед тем как советовать кому-то, что-то подучить, десять раз убедись, что сам прав :beer: да, зелёный первый выедет на перекрёсток, но покинет его последним...
Если зеленая машина это фура с прицепом и выезжает она на середину равнозначного перекрестка и останавливатеся, как например в зепчике, где ширина каждой дороги 6 метров, тем самым преграждает движение ВСЕМ машинам.... Синий у которого уже есть одна помеха справа должен ютиться между фурой и красной тачкой, дабы проехать прямо, а фура все стоит - типа покинет перекресток последней ;D, ну да, а красный будет объезжать фуру через Плявниеки ;)
Или мож для фур другие правила и по равнозначным перекресткам им запрещено ездить? 8) Кто вообще сказал, что ваш ответ правильный? Здесь действует 2 правила - 1. правило помехи спарва, 2. дай закончить маневр ТС начавшему его до начала твоего движения. ИМХО.
пы.сы. а теперь представь, что все 3 машины это фуры с прицепами, удачи в объездах зеленой ;)
Отправлено: Танк от 10.11.2012 07:31:52
Тёмка, Гриньч прав односитель ПДД на этом участке. Эта ситуация описана в правилах, и есть на экзамене. Так же, и в правилах, и в автошколе говорилось о том, что воители могут использовать жесты в подобных случаях, что бы не было глупых ситуаций.
Отправлено: Gosha от 10.11.2012 09:35:08
Платон мне друг, но истина дороже...Воители обычно используют таааакие жесты,что их и смотреть то низзя,а не то что повторять :D
говорилось о том, что воители могут использовать жесты .....
Отправлено: Танк от 10.11.2012 10:52:32
Отправлено: KEHT от 10.11.2012 11:23:18
Отправлено: Loner от 10.11.2012 22:38:10
:rofl:
Отправлено: Kara Squadron Shadow Warrior от 10.11.2012 23:28:26
Отправлено: Танк от 10.11.2012 23:39:31
Отправлено: Влад от 11.11.2012 05:57:23
Обгон запрещён, понятное дело.:agree:
Отправлено: aQua от 21.11.2012 12:20:05
Оказалось, что я не дружу со своей памятью, и нарисовал ситуацию совсем не так.
Вот картинка с CSDD. Вопрос с картинки - Как Вы проедете перекресток в изображенной на рисунке ситуации?
Приветствуются ответы с аргументацией.
Отправлено: Loner от 21.11.2012 12:30:09
Все помнят мой вопрос про очередность проезда перекрестка красным, синим и зеленым.Я бы проехал: авто, дальний мот, ближний мот.
Оказалось, что я не дружу со своей памятью, и нарисовал ситуацию совсем не так.
Вот картинка с CSDD. Вопрос с картинки - Как Вы проедете перекресток в изображенной на рисунке ситуации?
Приветствуются ответы с аргументацией.
Но так как мы уже похожую ситуёвину разбирали, то типа авто доедет до середины перекрёстка и остановится, потом дальний мот, у которого пропала помеха справа, потом ближний мот, и только потом авто.
Соответственно, я бы пытался дать ответ номер 1.
А правильно по этой дебильной логике - ответ номер 2, очевидно.
Отправлено: Танк от 21.11.2012 15:33:18
Уважаемые,прошу напрячься. Кто недавно читал ПДД.
На нескольких сайтах .ру идет жосткое бескомпромиссное обсуждение.
Кладу токо картинку. Ваше мнение. Но не просто мнение а подкрепленное соответствующим пунктом ПДД.
Админы,можете голосовалку подвесить.
И так вопрос классический-КТО ПРАВ,КТО ВИНОВАТ если они таки встретятся-В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Знаки не добавляем,разметку не дорисовываем. ЕСТЬ картинка,хочу ответа
ИТАААААК в левом углу ФИОЛЕТОВЫЕ,в правом ГОЛУБЫЕ-ФИГХТ. Ответы кто лошара и ДДД не принимаются
Вот, как данную ситуацию комментирует дорожная полиция:
Цитировать (выделенное)
Labdien!
Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Prevencijas pārvaldes Satiksmes uzraudzības birojā ir saņemta Jūsu 2012.gada 13.novembra elektroniskā vēstule par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem.
Saskaņā ar 2004.gada 29.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” 83.punktu, pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).
Attiecīgajā situācijā transportlīdzekļa vadītājam, kas nogriezās pa kreisi, laikus bija jāieņem attiecīgs (kreisais) malējais stāvoklis.
Vienlaicīgi paskaidrojam, ka sniegtajai atbildei ir tikai informatīva nozīme.
VP GKPP PP Satiksmes uzraudzības biroja
priekšnieka vietnieks A.Locs
Отправлено: Grinch от 21.11.2012 16:26:57
Уважаемые,прошу напрячься. Кто недавно читал ПДД.
На нескольких сайтах .ру идет жосткое бескомпромиссное обсуждение.
Кладу токо картинку. Ваше мнение. Но не просто мнение а подкрепленное соответствующим пунктом ПДД.
Админы,можете голосовалку подвесить.
И так вопрос классический-КТО ПРАВ,КТО ВИНОВАТ если они таки встретятся-В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. Знаки не добавляем,разметку не дорисовываем. ЕСТЬ картинка,хочу ответа
ИТАААААК в левом углу ФИОЛЕТОВЫЕ,в правом ГОЛУБЫЕ-ФИГХТ. Ответы кто лошара и ДДД не принимаются
Вот, как данную ситуацию комментирует дорожная полиция:Цитировать (выделенное)Labdien!
Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Prevencijas pārvaldes Satiksmes uzraudzības birojā ir saņemta Jūsu 2012.gada 13.novembra elektroniskā vēstule par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem.
Saskaņā ar 2004.gada 29.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” 83.punktu, pirms nogriešanās pa labi, pa kreisi vai apgriešanās braukšanai pretējā virzienā transportlīdzekļa vadītājam uz bezsliežu transportlīdzekļiem paredzētās brauktuves laikus jāieņem attiecīgs malējais stāvoklis, kas paredzēts braukšanai attiecīgajā virzienā, izņemot gadījumus, kad jānogriežas, lai iebrauktu krustojumā, kurā jābrauc pa loku (409.ceļa zīme).
Attiecīgajā situācijā transportlīdzekļa vadītājam, kas nogriezās pa kreisi, laikus bija jāieņem attiecīgs (kreisais) malējais stāvoklis.
Vienlaicīgi paskaidrojam, ka sniegtajai atbildei ir tikai informatīva nozīme.
VP GKPP PP Satiksmes uzraudzības biroja
priekšnieka vietnieks A.Locs
НУ ТАНК, НУ МУЖИИИИК! :bleatj: всем ответам ответ! аж этих самых C:-) поднапряг!
Пы.Сы. Гриня был прав :giggle:
Отправлено: Танк от 21.11.2012 17:43:04
НУ ТАНК, НУ МУЖИИИИК!А мы ещё и танцевать умеем...
Отправлено: AleksBas от 21.11.2012 21:53:11
Все помнят мой вопрос про очередность проезда перекрестка красным, синим и зеленым.По моему тут действует другая логика, внимательно прочитайте как поставлен вопрос. Как ВЫ проедите перекресток, а не как проедут перекресток транспортные средства. Вывод, встречке уступать не надо, только тому кто справа. Если бы вопрос стоял как проедут, то надо брать во внимание, что правому от нас, мешает наша встречка и он обязан ее пропустить.
Оказалось, что я не дружу со своей памятью, и нарисовал ситуацию совсем не так.
Вот картинка с CSDD. Вопрос с картинки - Как Вы проедете перекресток в изображенной на рисунке ситуации?
Приветствуются ответы с аргументацией.
Отправлено: aQua от 22.11.2012 09:14:57
Пы.Сы. Гриня был прав :giggle:
Ну не только Гриня :-[
Отправлено: Loner от 01.12.2012 17:22:30
Вопрос: можно ли тут повернуть налево на Пернавас? И если да, то с полосы или с рельсов?
Отправлено: Evlampij от 01.12.2012 17:24:17
[url]http://s47.radikal.ru/i115/1212/9d/c4e8275f87ea.jpg[/url] ([url]http://s47.radikal.ru/i115/1212/9d/c4e8275f87ea.jpg[/url])
Вопрос: можно ли тут повернуть налево на Пернавас? И если да, то с полосы или с рельсов?
НЕТ , там же знак , только на право и вперёд ( но вперёд там немного под углом )
Отправлено: Эрик от 01.12.2012 17:52:14
Отправлено: Kossmoss от 01.12.2012 18:03:19
[url]http://s47.radikal.ru/i115/1212/9d/c4e8275f87ea.jpg[/url] ([url]http://s47.radikal.ru/i115/1212/9d/c4e8275f87ea.jpg[/url])
Вопрос: можно ли тут повернуть налево на Пернавас? И если да, то с полосы или с рельсов?
ооо мой дом :) поворот на пернавас запретили года два назад.. поначалу менты на это ловили.. но щас както давно их не видел,хотя и все поворачивают :)
Отправлено: Loner от 21.01.2013 17:41:24
Часто вместе со знаком "стоянка" устанавливается доп. табличка "способ постановки тр. средства". Например, такая: (http://pddua.com/r/r/5F69771C-95CA-4364-A5C9-2D6812544922/7.6.4_b.gif)
Реально при подобной табличке народ ставит кто передом, а кто задом. Раньше на это закрывали глаза. Теперь штрафуют 30 латов!
Отправлено: Влад от 21.01.2013 17:47:06
Отправлено: Loner от 21.01.2013 17:48:37
савсем оборзели за такое штраф вьписевать :o, а если мот порковать тоже надо смотреть ?Мот лучше парковать на тротуаре и не париться.
Отправлено: Влад от 21.01.2013 17:51:19
савсем оборзели за такое штраф вьписевать :o, а если мот порковать тоже надо смотреть ?Мот лучше парковать на тротуаре и не париться.
Бывают слищком оживленые тротуары, на них порковатся не особо хочется
Отправлено: hitrij от 21.01.2013 22:12:36
Мот лучше парковать на тротуаре и не париться.Ни на какие знаки.
Отправлено: Эрик от 22.01.2013 10:07:04
ВНИМАНИЕ!
Часто вместе со знаком "стоянка" устанавливается доп. табличка "способ постановки тр. средства". Например, такая: ([url]http://pddua.com/r/r/5F69771C-95CA-4364-A5C9-2D6812544922/7.6.4_b.gif[/url])
Реально при подобной табличке народ ставит кто передом, а кто задом. Раньше на это закрывали глаза. Теперь штрафуют 30 латов!
А можно глянуть на протокол?
Я бы за 15 попробовал оспорить, деньги только в случае отмены штрафа.
UPD.
Посмотрел ППД, теперь действительно есть знаки как парковаться, знаки № 827 и 828.
Отправлено: Gosha от 22.01.2013 12:56:44
http://www.gross.lv/lv/theory-topic.html?topic=31 (http://www.gross.lv/lv/theory-topic.html?topic=31) (пункт 307.16)
что существует разница передом или задом. Я как то знал раньше только такие варианты: Перпендикулярно(с заездом-без), параллельно (с заездом-без). А тут еще и передом задом....интересно как перед зад влияет на безопасность движения???? Как бы х-ня какая то получается...Или тупо бабла хочецца... Типа вроде все прально,и авто стоит оооччень перпиндикулярно,но передом...
Отправлено: Loner от 22.01.2013 17:27:15
Хммм...ну знаки то эти были вообщем то всегда... У меня ток легкий шок,от просмотренного:
[url]http://www.gross.lv/lv/theory-topic.html?topic=31[/url] ([url]http://www.gross.lv/lv/theory-topic.html?topic=31[/url]) (пункт 307.16)
что существует разница передом или задом. Я как то знал раньше только такие варианты: Перпендикулярно(с заездом-без), параллельно (с заездом-без). А тут еще и передом задом....интересно как перед зад влияет на безопасность движения???? Как бы х-ня какая то получается...Или тупо бабла хочецца... Типа вроде все прально,и авто стоит оооччень перпиндикулярно,но передом...
Так и я не про знаки! Я именно про то, что стали придираться, передом или задом припаркована. А объясняется это тем, что менты, прежде чем ставить соответствующую табличку, ЯКОБЫ анализируют, какой именно вид постановки тр. средства будет наименее мешать движению при заезде/выезде.
Явная чушь!
ИМХО, всегда лучше парковаться задом, чтоб проще было выехать передом.
Отправлено: Танк от 22.01.2013 18:20:16
Цитата: Loner
ИМХО, всегда лучше парковаться задом, чтоб проще было выехать передом.:agree:
Отправлено: Булка от 22.01.2013 19:40:10
Отправлено: KakTyc от 22.01.2013 20:45:32
Я в 99% согласен с такими доп. знаками, потому как 1% точно бывает,что лишку повесят.
Попробовали бы Вы запарковаться задом где-нить на Базницас или на как раньше было на Сколас.
Отправлено: Танк от 22.01.2013 21:50:18
Отправлено: KakTyc от 22.01.2013 23:13:43
когда поток идет интенсивный то задом особо не поманеврируешь, тока подъедешь как тебя подопрут и логичнее уже передом сразу въехать, а выезжать тебя уже пропустят (вопрос времени) :)
я к тому что знаки как парковаться все-таки нужны.
Отправлено: TapakaH от 07.05.2013 11:57:13
Отправлено: zoom от 07.05.2013 12:05:19
ВНИМАНИЕ!
Часто вместе со знаком "стоянка" устанавливается доп. табличка "способ постановки тр. средства". Например, такая: ([url]http://pddua.com/r/r/5F69771C-95CA-4364-A5C9-2D6812544922/7.6.4_b.gif[/url])
Реально при подобной табличке народ ставит кто передом, а кто задом. Раньше на это закрывали глаза. Теперь штрафуют 30 латов!
Мотивируя это тем - что стоя к тротуару нему Попой, будешь выхлопными газами травить пешеходов!!
Отправлено: Grinch от 07.05.2013 12:28:22
Опытные товарищи подскажите, :trolldad: почем сейчас стоит ездить без соответствующей категории А (б кат есть) при оффициальном протоколе?вроде как от 20 до 200 латвийских рублей + 3 Пункта
Отправлено: KakTyc от 07.05.2013 16:43:12
Расскажите как обстоят дела с парковками в городе и на тротуарах?
Как понимаю, если оставить на платной парковке (типа Европарк и тд.) и не заплатить, то оштрафует парковщик?
А если на тротуаре (кот. вдоль платной парковки) то все ОК?
А в местах где знаки остановка/стоянка запрещена, там по любому если оставишь на тротуаре, то это нарушение?
Отправлено: zoom от 07.05.2013 16:47:31
Вот еще вопрос к опытным товарищам.
Расскажите как обстоят дела с парковками в городе и на тротуарах?
Как понимаю, если оставить на платной парковке (типа Европарк и тд.) и не заплатить, то оштрафует парковщик?
А если на тротуаре (кот. вдоль платной парковки) то все ОК?
А в местах где знаки остановка/стоянка запрещена, там по любому если оставишь на тротуаре, то это нарушение?
в Правилах все чОтка написькано!
На троруаре можно стоять, в один ряд, не мешая пешеходам!
131. Stāvvietās pie ietves vai, uzbraucot uz ietves, ja stāvvieta apzīmēta ar 532. vai 533.ceļa zīmi un 827., 828., 829., 830., 831. vai 832.papildzīmi, atļauts stāvēt motocikliem, tricikliem, kvadricikliem un vieglajiem automobiļiem bez piekabēm, bet, ja stāvvieta apzīmēta ar 825. vai 826.papildzīmi, - arī vieglajiem automobiļiem ar piekabēm, kā norādīts ar attiecīgo papildzīmi un ceļa apzīmējumiem. Stāvvietās uz ietves transportlīdzekļi jānovieto vienā rindā iespējami tuvu brauktuvei. Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos.
PS. был случай. Инспектор - решил что это нарушение и выписал протокол! Чувак обратился в суд! Суд признал что инспектор Лох. где-то валяется решение суда! помогает при споре с полицией!
Отправлено: KakTyc от 07.05.2013 16:49:45
Отправлено: zoom от 07.05.2013 16:50:45
Отправлено: KakTyc от 07.05.2013 17:05:03
ага, значит можно, но только в местах где..... ja stāvvieta apzīmēta ar ....zīmem....
Отправлено: zoom от 07.05.2013 17:08:02
Спасибо! ;)
ага, значит можно, но только в местах где..... ja stāvvieta apzīmēta ar ....zīmem....
Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos.
ВЕЗДЕ!
Отправлено: Килларь от 07.05.2013 17:39:49
а ссылочку можешь скинуть, а то что-то шукаю и не нахожу сходу :-[
Это искал?
www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516 (http://www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516)
Отправлено: KakTyc от 07.05.2013 18:11:07
Да, так и получается что Везде ;) (только не мешая пешеходам и как можно ближе к проезжей части)
Отправлено: Loner от 07.05.2013 18:36:21
Спасибо, и эту тоже искал, очень познавательно, теперь пазл полностью сложился :)
Да, так и получается что Везде ;) (только не мешая пешеходам и как можно ближе к проезжей части)
Насчёт проезжей части хрен знает. В ЦСДД есть билет, где мот припаркован близко к проезжей части и ответ "неправильно". И есть билет, где мот припаркован возле самой стены дома и ответ "правильно".
Отправлено: KakTyc от 07.05.2013 18:41:34
Насчёт проезжей части хрен знает. В ЦСДД есть билет, где мот припаркован близко к проезжей части и ответ "неправильно"
это не тот билет где мот. возле Спице и рядом желтая линия?
ПыСы:
Походу в ЦСДД еще не читали решение суда или руки не дошли ;)
Отправлено: Танк от 15.07.2013 08:06:59
http://www.ltab.lv/data/articles/407/322.pdf (http://www.ltab.lv/data/articles/407/322.pdf)
Страница 29-30
То есть, при привышение скорости более чем на 40 км/ч, вина ложится на пилота полностью.
Отправлено: Сергей(nbi) от 15.07.2013 09:50:05
хорошо, что редко привышаю так сильно :D
Отправлено: Grinch от 15.07.2013 10:03:12
Отправлено: zoom от 15.07.2013 10:29:48
ты можешь быть 100500 раз прав, но страховщики тебя не обрадуют...
Отправлено: Танк от 15.07.2013 10:40:37
Отправлено: Gosha от 15.07.2013 13:22:03
Отправлено: SMOL от 08.08.2013 13:32:51
Если полиция признает не вас виновными, то даже если скорость превышена больше чем на 40 км вы можете подать в суд.
Отправлено: Эрик от 04.12.2013 15:08:35
Отправлено: Runcis71 от 04.12.2013 16:30:15
Полиция предупреждает: у "дорожников" новые жезлы ([url]http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/policiya-preduprezhdaet-u-dorozhnikov-novye-zhezly-foto.d?id=43867438[/url])
Slava bogu , etji hotj njet tak boljna budut, jeslji njeadekvatnij darozjnik obidjeca i popitajeca v tjebja brositj ! :)
Отправлено: TapakaH от 11.12.2013 09:34:03
http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/mopedistam-pridetsya-sdavat-ekzamen-po-vozhdeniyu.d?id=43887890 (http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/mopedistam-pridetsya-sdavat-ekzamen-po-vozhdeniyu.d?id=43887890)
Отправлено: St.Olivija от 11.12.2013 10:14:36
Интересные новостишки тут нашел про мопедистов
[url]http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/mopedistam-pridetsya-sdavat-ekzamen-po-vozhdeniyu.d?id=43887890[/url] ([url]http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/mopedistam-pridetsya-sdavat-ekzamen-po-vozhdeniyu.d?id=43887890[/url])
Это относится к тем у кого даже Б нет, по крайней мере я так понимаю.
Отправлено: Evlampij от 20.12.2013 10:44:57
почитай нововведения в правилах превышение выше 50кмч -лишение прав с пересдачей...а вот с этого момента по подробней ... !
Отправлено: Vinny от 20.12.2013 11:01:34
Отправлено: Bandit от 20.12.2013 21:04:02
Отправлено: Игорь от 20.12.2013 21:56:54
Посты объединены: 20.12.2013 21:57:50
Новая система будет относиться к водителям транспортных средств всех категорий..
Отправлено: Bandit от 24.12.2013 08:36:31
http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/plan-dbdd-shtrafy-za-skorost-pridetsya-platit-pochti-vsem.d?id=43899014#ixzz2oN5s2VIm (http://www.delfi.lv/avto/na-kolesah/plan-dbdd-shtrafy-za-skorost-pridetsya-platit-pochti-vsem.d?id=43899014#ixzz2oN5s2VIm)
это крайняя новость по теме, что нарыл... а что приняли не видел...
Отправлено: Magnus от 07.11.2014 12:31:11
http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729 (http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729)
Отправлено: svetlanaSA от 07.11.2014 13:02:30
Отправлено: St.Olivija от 07.11.2014 13:07:37
Хочу находкой поделиться с теми, кому актуально, и кто не в курсе. С 12 августа был отменен запрет на перевозку детей до 14 лет в качестве пассажиров на мотоцикле. Как я понимаю, теперь ребёнку достаточно иметь рост 150см или просто доставать ногами до подножек:
[url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url] ([url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url])
Вот мой обрадуеться.
Отправлено: Didzis от 07.11.2014 13:39:28
Хочу находкой поделиться с теми, кому актуально, и кто не в курсе. С 12 августа был отменен запрет на перевозку детей до 14 лет в качестве пассажиров на мотоцикле. Как я понимаю, теперь ребёнку достаточно иметь рост 150см или просто доставать ногами до подножек:
[url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url] ([url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url])
Arī izlasīju un esmu priecīgs kad nu arī varēšu savu puiku beidzot likumīgi vizināt :moto:
Отправлено: igorgel от 30.11.2014 12:34:32
Хочу находкой поделиться с теми, кому актуально, и кто не в курсе. С 12 августа был отменен запрет на перевозку детей до 14 лет в качестве пассажиров на мотоцикле. Как я понимаю, теперь ребёнку достаточно иметь рост 150см или просто доставать ногами до подножек:
[url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url] ([url]http://likumi.lv/ta/id/90585-celu-satiksmes-noteikumi#p-525729[/url])
И даже больше. Я так понимаю, что прикупив детское мотосидение, например такое http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride, (http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride,) можно и меньших детей перевозить.
Отправлено: Runcis71 от 30.11.2014 15:40:58
И даже больше. Я так понимаю, что прикупив детское мотосидение, например такое [url]http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride,[/url] ([url]http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride,[/url]) можно и меньших детей перевозить.Bet prātīgi tas noteikti nav , jo mocis un tā braucēji ir pārāk neaizsargāti pret ārējās vides bīstamajiem faktoriem.
Отправлено: Roma от 30.11.2014 17:57:27
И даже больше. Я так понимаю, что прикупив детское мотосидение, например такое [url]http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride,[/url] ([url]http://www.givi.it/motorbike-accessories/Accessories/S650%20%20-Baby%20Ride,[/url]) можно и меньших детей перевозить.
Ребёнка не жалко? Взрослые осознанно подвергают себя опасности, садясь на мотик, а что плохого ребёнок сделал? Понимаю, если где-то с цивилизованными водителями, но не в Латвидже.
Отправлено: Sword от 30.11.2014 23:42:46
Отправлено: Хиген от 01.12.2014 10:53:26
Отправлено: Bandit от 01.12.2014 11:00:02
Отправлено: igorgel от 03.12.2014 20:29:52
Одно дело прокатить!Но использовать мотоцикл в качестве средства передвижения с ребенком мало сказать неразумно!
А в чем проблема то? Очевидно, что ребенком будешь ЕЩЕ осторожнее ездить. Я действительно использую мот как средство передвижения и вожу старших детей в школу и бассейн (им правда 12 и 14 лет уже).
Отправлено: Evlampij от 04.12.2014 11:16:33
А в чем проблема то?проблема к сожалению что у нас очень к стати фраза : " не ты , так в тебя " и 80% аварий где не нарушал водитель мотоцикла .. виноват водитель авто , который не заметил , не пропустил , нарушил .. и т.д. остальное непредвиденные факторы , выбежала собачка на дорогу , не справился с управлением , разлито масло в повороте на брусчатке ( там где его не видно ) слишком много рисков ИМХО ..
Отправлено: igorgel от 04.12.2014 23:05:37
В конце концов новую мотоседушку для малышей я покупать не буду - мне двоих за раз возить надо, но идея мне нравится :)
Отправлено: Lunatik :)) от 24.03.2015 17:30:11
Отправлено: Evlampij от 24.03.2015 17:31:09
Вопрос для знающих хорошо пдд: обязан ли я двигаясь в крайней правой полосе с двухсторонним движением , в котором по по 2 полосы в каждом направлении....остановиться и пропустить пешеход который только начал идти с противоположной стороны дороги? ideaесли он на пешеходном переходе то Да !
Отправлено: Lunatik :)) от 24.03.2015 17:36:14
если он на пешеходном переходе то Да !
то есть если он ещё далеко на противоположной стороне, то я должен резко остановиться и ждать пока он пересечёт 4 полосы?
Отправлено: SeriS от 24.03.2015 17:37:34
то есть если он ещё далеко на противоположной стороне, то я должен резко остановиться и ждать пока он пересечёт 4 полосы?Если начал движение (пешеход), то да
Отправлено: Evlampij от 24.03.2015 17:39:12
то есть если он ещё далеко на противоположной стороне, то я должен резко остановиться и ждать пока он пересечёт 4 полосы?как только он подошел к пешеходному перекрёстку ( не регулируемому ) по правилам ты обязан остановится и дать прийти пешеходу , по факту если он от тебя ещё далеко , то никто наверно штрафовать не будет .. но я лично предпочитаю остановиться и показать что человека заметили и пропускают и он может спокойно переходить ..
Посты объединены: 24.03.2015 17:40:03
Если начал движение (пешеход), то дадвижение не обязательно .. достаточно просто подойти к переходу и ждать пока все остановятся .. что-бы начать безопасное движение ..
Отправлено: Lunatik :)) от 24.03.2015 17:45:09
Если начал движение (пешеход), то да
все ровно я не понимаю....мент снял на камеру вид сбоку....пешеход только ступнул и 1 сек и я проехал....то есть не было достаточно времени среогировать....
Отправлено: aQua от 24.03.2015 17:46:53
Отправлено: Сергей(nbi) от 24.03.2015 17:48:14
все ровно я не понимаю....мент снял на камеру вид сбоку....пешеход только ступнул и 1 сек и я проехал....то есть не было достаточно времени среогировать....ну ты можешь ругаться... но думаю толку будет ноль. Ты же обязан был соблюдать скоростной режим так, что бы успеть остановиться если пешеход выйдет на пешеходный переход.
Посты объединены: 24.03.2015 17:48:32
А у нас есть нерегулируемые пешеходные переходы на улицах с 4х полосным движением?тьма :)
Отправлено: Lunatik :)) от 24.03.2015 17:49:12
как только он подошел к пешеходному перекрёстку ( не регулируемому ) по правилам ты обязан остановится и дать прийти пешеходу , по факту если он от тебя ещё далеко , то никто наверно штрафовать не будет .. но я лично предпочитаю остановиться и показать что человека заметили и пропускают и он может спокойно переходить ..
я тупо его не видел из за машин....мент просто реально хотел штраф казёл дать.... даже место скажу : возле посольства русского
Посты объединены: 24.03.2015 17:52:50
ну ты можешь ругаться... но думаю толку будет ноль. Ты же обязан был соблюдать скоростной режим так, что бы успеть остановиться если пешеход выйдет на пешеходный переход.
уверен что по любому спорная ситуация .... но зная полицию... ничё не докажешь .... просто видать у них там рыбалка и рыбное место
Посты объединены: 24.03.2015 17:55:07
ещё и написал что хозяин транспортного средства не установлен и водитель не предоставил документы на авто :okokok:
Отправлено: Rabilvito от 24.03.2015 18:04:08
уверен что по любому спорная ситуация .... но зная полицию... ничё не докажешь .... просто видать у них там рыбалка и рыбное местоПо правилам да должен остановиться! а так то да по любому рыбалка!
Отправлено: Sanjkovs от 24.03.2015 18:20:44
Отправлено: Танк от 24.03.2015 22:04:29
И да, 4-х полосные дороги должны быть с регулированным пеш.переходом.
Отправлено: FDF от 24.03.2015 22:37:51
Нет, не должен. Правила гласят - пропустить. Если из-за тебе ему пришлось остановиться, то косяк, если для него помехи не было, то и проблем нет.Должны, должны.. Только в Риге масса мест, где это не сделано:(
И да, 4-х полосные дороги должны быть с регулированным пеш.переходом.
Отправлено: aQua от 24.03.2015 22:40:43
тьма :)
На дорогах с 2 полосами в одном направлении посередине двойная сполошная. Какой нереггулируемый пешеходный в такой ситуации?
Посты объединены: 24.03.2015 22:43:55
Есть широкие улицы, где 2 полосы движения не разлинеены, например Лачплеша, где все едут в 2 полосы, но разделения на полосы нет... Там есть нерегулирыемые пешеходные переходы. И в такой ситуации ты обязан остановиться, даже если пешеход только подходит к пешеходному переходу с противоположной стороны.
Посты объединены: 24.03.2015 22:46:02
Должны, должны.. Только в Риге масса мест, где это не сделано:(
То же самое о чем я пишу. Все едут в 4 полосы, но дорога не разлинеена на 4 полосы, просто 2 широких полосы.
Если 4 полноценных полосы, то посередине обязана быть двойная сплошная и пешеходный переход обязательно будет регулируемым.
Отправлено: FDF от 24.03.2015 23:15:59
То же самое о чем я пишу. Все едут в 4 полосы, но дорога не разлинеена на 4 полосы, просто 2 широких полосы.Подъедь к тому месту, которое тут конкретно обсуждается. Это около парка Кронвальда, фактически у пересечения с Антонияс. 4 РАЗМЕЧЕНЫХ полосы. С двойной сплошной между. И НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход.
Если 4 полноценных полосы, то посередине обязана быть двойная сплошная и пешеходный переход обязательно будет регулируемым.
Можешь подъехать в Иманту, на проспект Курземес к радиозаводу. Переход от трамвайной остановки "ул. Бебру". По факту там 3 полосы в одну сторону. Переход - нерегулируемый..
Отправлено: FordSloman от 24.03.2015 23:24:08
Вопрос для знающих хорошо пдд: обязан ли я двигаясь в крайней правой полосе с двухсторонним движением , в котором по по 2 полосы в каждом направлении....остановиться и пропустить пешеход который только начал идти с противоположной стороны дороги? ideaВ кратце, правила гласят что у пешехода на "зебре" преймущество, т.е. транспортное средство должно уступить дорогу пешеходу для чего должно снизить скорость или остановиться. Про обязанность стоять перед переходом если к нему приближаются или на нём находятся пешеходы мне неизвестно, но если кто знает пункт правил, то милости просим.
Цитата: Ceļu satiksmes noteikumi
159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
160. Ja pirms neregulējamas gājēju pārejas apturēts transportlīdzeklis vai citi transportlīdzekļi, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, samazina braukšanas ātrumu, transportlīdzekļa vadītājs var turpināt braukt tikai tad, kad ir pārliecinājies, ka transportlīdzekļu priekšā neatrodas gājēji.
все ровно я не понимаю....мент снял на камеру вид сбоку....пешеход только ступнул и 1 сек и я проехал....то есть не было достаточно времени среогировать....В протоколе должен быть указан пункт правил который был нарушен. Собственно какой там номер?
Отправлено: -next- от 24.03.2015 23:42:56
Кстати, тут есть отступление, если нет разделительного островка безопасности между противоположными полосами, если он есть, то останавливаться надо тогда, когда пешеход дойдёт до него. Как-то так
все ровно я не понимаю....мент снял на камеру вид сбоку....пешеход только ступнул и 1 сек и я проехал....то есть не было достаточно времени среогировать....и в сикоко встало? спорная будет, если только какую-то крайнюю необходимость рисовать. а так, виноват - расплатись
Отправлено: Lunatik :)) от 24.03.2015 23:55:54
Посты объединены: 25.03.2015 00:01:20
Нет, не должен. Правила гласят - пропустить. Если из-за тебе ему пришлось остановиться, то косяк, если для него помехи не было, то и проблем нет.
И да, 4-х полосные дороги должны быть с регулированным пеш.переходом.
да он пока дошел до двойной линии то за мной ещё бы успело 3 машины проехать....на видео он даже не притормозил.. как шел так и шел
Посты объединены: 25.03.2015 00:08:36
idea
Посты объединены: 25.03.2015 00:11:06
пешеход шел слева а я ехал по правой полосе...полицай снимал с улочки справа :fublja:
Отправлено: forester от 25.03.2015 12:34:01
аргументировать "я бы успел проехать" можно и проезд на красный свет. >
если бы все так ехали пешеходам по факту пришлось бы ждать пока тупо закончатся машины.
не в африканской стране поди живем.
Sent from my SM-G900F
Отправлено: RKB от 25.03.2015 13:09:47
Инструктора расписывали эту ситуацию, если не встал - 10очков. Типа выйди, попроси человека отойти дальше. ;)
нужно искать пункты правил
Отправлено: FDF от 25.03.2015 13:17:31
да, водитель должен встать, если пешеход 2 метра (не помню) от зебры. Даже если он стоит курит и не имеет плана переходить.Пункты правил там выше приведены. Ничего, подобного тому, что ты написал, там нет.
Инструктора расписывали эту ситуацию, если не встал - 10очков. Типа выйди, попроси человека отойти дальше. ;)
нужно искать пункты правил
Отправлено: forester от 25.03.2015 13:29:52
Sent from my SM-G900F
Отправлено: Evlampij от 25.03.2015 13:37:59
все там есть. я помню мне мой инструктор по вождению рассказывалвсё это есть на словах .. а выше сказали что в самом тексте правил нет .. ! докажи обратное если утверждаешь что там всё это есть .. приведи пример действующих пдд с конкретным пунктом где это описано ... ! в конкретном случае обсуждается о расстоянии ( в метрах )
если не ошибаюсь там только есть про то что пешеходный переход считается не только зебра ,но и метр до зебры и после ..
Отправлено: forester от 25.03.2015 13:42:46
там написано что водитель приближаясь в пешеходному переходу должен снизить скорость и приготовится к остановке, причем внезависимости от того есть там пешеходы или нет. грубо водителя могут уже отыметь за то что он подлетел к переходу на 50 км час.
ну и далее идет фраза что если пешеход есть это остановка и не дай бог ему помешаешь. какие нафиг метры?
Sent from my SM-G900F
Отправлено: FDF от 25.03.2015 13:46:12
все там есть. я помню мне мой инструктор по вождению рассказывал что грубо проехать пешеходный переход у лаймы (через трамвайные пути) по правилам можно разве что ночью, когда там пешеходов минимум. так как любой пешеход у этой длинной зебры или на ней и машина должна остановится и ждать.159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, kas šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, ja tie varētu tikt traucēti vai apdraudēti.
Sent from my SM-G900F
Покажи, где там написано, что я должен остановиться, увидев в 2 метрах от зебры стоящего и курящего пешехода?
Там чётко написано - ПЕРЕХОДЯЩЕГО или ВЫХОДЯЩЕГО на переход. То есть человек либо идти уже должен, либо стоять на зебре, либо явно обозначить, что он собирается переходить. Стоишь в 2 метрах - продолжай стоять.
Естественно, что если видишь кого-то, кто сломя голову бежит к переходу - лучше пропустить, вылетают то не останавливаясь, хотя для них тоже правило есть:
24. Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par drošību.
Далее. Этот пункт (159.) правил даёт МНЕ, как водителю, право выбора - снизить скорость или остановиться. Главное - я не должен помешать пешходу осуществить задуманный переход.
Про "инструктора рассказывали" - это всё хорошо, но не имеет юридической силы. На экзамене все перестраховываются.
Отправлено: Evlampij от 25.03.2015 13:47:28
водитель должен встать, если пешеход 2 метра (не помню) от зебры. Даже если он стоит курит и не имеет плана переходить.
Пункты правил там выше приведены. Ничего, подобного тому, что ты написал, там нет.
все там есть.
приведи пример действующих пдд с конкретным пунктом где это описано ... !
чем тебе 159 пункт собственно не нравится?я об одном ты о другом ...
там написано что водитель приближаясь в пешеходному переходу должен снизить скорость и приготовится к остановке, причем внезависимости от того есть там пешеходы или нет. грубо водителя
Отправлено: FDF от 25.03.2015 13:48:21
чем тебе 159 пункт собственно не нравится?Меня всегда поражала способность людей видеть в тексте то, чего там нет...
там написано что водитель приближаясь в пешеходному переходу должен снизить скорость и приготовится к остановке, причем внезависимости от того есть там пешеходы или нет. грубо водителя могут уже отыметь за то что он подлетел к переходу на 50 км час.
ну и далее идет фраза что если пешеход есть это остановка и не дай бог ему помешаешь. какие нафиг метры?
Sent from my SM-G900F
Зачем ты Правила выдумываешь?
Посты объединены: 25.03.2015 13:50:13
если не ошибаюсь там только есть про то что пешеходный переход считается не только зебра ,но и метр до зебры и после ..Ошибаешься.
1.21. gājēju pāreja — brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 530. un 531.ceļa zīmi un (vai) 931.ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei;
Отправлено: forester от 25.03.2015 14:07:52
там же в 159 пункте написано черным по белому что водитель не должен помешать или угрожать пешеходу, через замедление и остановку. т.е. если пешеходу пришлось замедлится чтобы вас пропустить является нарушением.
и вообще я не понимаю смысл спора. в чем проблема остановится перед переходом если рядом с ним люди? понты мешают или что? у меня бывает я не замечаю пешехода и он стоит ждет пока проеду но как то мыслей в голову что я в этом случае прав у меня не возникает, наоборот возникают мысли чем это я так увлечен что еду как укурок и не вижу пешеходов.
Sent from my SM-G900F
Отправлено: FDF от 25.03.2015 14:12:44
и вообще я не понимаю смысл спора. в чем проблема остановится перед переходом если рядом с ним люди?Да нет никакой проблемы остановиться. Проблема в том, что люди ЗАКОН трактуют, как кому в голову взбредёт. А потом удивляются.
Нерешительные бабушки - это тема, да:)
Отправлено: TapakaH от 26.03.2015 09:44:08
Любой пешеходный переход отделяется двумя знаками и все что между ними зона пешеходного перехода. Если там стоит человек - у перехода или в зоне то водитель обязан остановиться. Если едишь на экзамене останавливаешься и он не переходит то надо сказать инспектору что пешеход не воспользовался своим приемуществом и можно проезжать переход. Никого насильно перетаскивать не надо :D. На картинке все что между красных линий зона пешеходного перехода.
Отправлено: Эрик от 26.03.2015 10:44:33
То нашим ПДД, проехать пешеходный переход возле Милды не нарушив правила, можно только несколько часов в сутки.
Отправлено: Lunatik :)) от 26.03.2015 12:20:01
Если честно, я думаю Лунатика просто наебали ) Максималку впаяли из-за того что раньше были нарушения?
То нашим ПДД, проехать пешеходный переход возле Милды не нарушив правила, можно только несколько часов в сутки.
по любому....менту не понравились литовские номера:D
Отправлено: Эрик от 26.03.2015 12:48:13
по любому....менту не понравились литовские номера:DНу, как говорится, любой суд можно выиграть, но не на любой хватит денег )))
Отправлено: ogurec от 26.03.2015 13:54:59
апосля лет 10 там же я видел как красный как рак инструктор учебки вылез из тачки и на такуюже порочку наорал. вы пипипипипипиппи сьеба......ли с перекрестка в любом направлении :rofl: я аш до слез ржал gigigi
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 10:03:14
Вчера наблюдала такой поворот... Кто был - не знаю, но может кто отсюда.
Красно-бело-чёрный Альпинстар комбез, стортбайк (красивенький, новенький), но не разглядела, какой.
Молодой человек, в часы, когда все возвращаются с работы выполнял вот такой вот поворот (обратите внимание на знаки)... :think:
Отправлено: Loner от 22.04.2015 10:04:56
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 10:12:03
Не вижу криминала, кроме нарушения ПДД. Опасности не было, подобный маневр вполне можно сделать, никому не помешав.1) нарушение ПДД, хотя там дальше разворот оборудован специально для этого
2) час-пик
Отправлено: svetlanaSA от 22.04.2015 10:12:51
Отправлено: aQua от 22.04.2015 10:20:37
Не вижу криминала, кроме нарушения ПДД. Опасности не было, подобный маневр вполне можно сделать, никому не помешав.
Вот от кого-то другого ладно, но от тебя не ожидал такого услышать...
Отправлено: Loner от 22.04.2015 10:23:22
На этом перекрёстке пока не запретили левый поворот каждый день аварии были, мне его из окна раньше было видно. :matchastj: Одно из самых аварийных мест в Риге было, там нельзя так делать, т.к. из за величины перекрёстка и "мудро" отрегулированных светофоров не успеваешь закончить манёвр, никак. Кто-то из молодых, не слышавших кровавых историй об этом месте видимо был. tjutjuЯ, конечно, не знаю конкретный перекресток, но...
Если я стою на светофоре первым (а как ещё можно стоять на мотоцикле?) в левом ряду, то при разрешающем сигнале сразу ухожу влево и останавливаюсь перед пересечением полос встречного направления, так как по ним едут машины на "зелёный". Как только есть окно или машины останавливаются на жёлтый/красный, я пересекаю эти полосы задолго до того, как сзади меня начинают трогаться машины со светофора.
Где аварийная ситуация и где тут что-то можно не успеть?
Я чисто поговорить. :)
Отправлено: Evlampij от 22.04.2015 10:25:16
Юшка .. если он содал аварийную ситуацию то тогда да , атата , а так посмотри в зеркало и скажи сама себе что ты не нарушаешь .. не важно как ..
Вот от кого-то другого ладно, но от тебя не ожидал такого услышать...а ты посмотри его интервью на первом балтийском .. :)) там же лихачь 1% который заявил на всю страну что он нарушает ... :)))
Посты объединены: 22.04.2015 10:25:48
Я чисто поговорить.понял .. переношу тему .. :)
Отправлено: Lunatik :)) от 22.04.2015 10:31:52
Отправлено: Cherny_Prapor от 22.04.2015 10:34:10
Вот от кого-то другого ладно, но от тебя не ожидал такого услышать...По этой фотке не видно, что место стрёмное. Если бы девчонки не рассказали, что в час пик это филиал Ада на Земле, то я б тоже, наверное, так поехал :D
Отправлено: Loner от 22.04.2015 10:35:41
Вот от кого-то другого ладно, но от тебя не ожидал такого услышать...Это почему, интересно? Ты думал, что я не нарушаю? :)
Я стараюсь другим не мешать - это да. Но нарушаю. Например, подобный поворот сделал бы, если бы куда-то спешил. Если бы не спешил, проехал бы до разворота.
З.Ы. От Рогатого часто выезжаю налево; к нему часто поворачивая налево; от Лаймы с Райня часто на Вантовый поворачиваю налево... И т.д. Кому я мешаю? :)
Посты объединены: 22.04.2015 10:36:39
По этой фотке не видно, что место стрёмное. Если бы девчонки не рассказали, что в час пик это филиал Ада на Земле, то я б тоже, наверное, так поехалРасскажи мне, в чём там опасность для мотоциклиста, совершающего такой манёвр.
Отправлено: Cherny_Prapor от 22.04.2015 10:41:26
Расскажи мне, в чём там опасность для мотоциклиста, совершающего такой манёвр.У меня крайне плохо с визуальным воображением (дизайнер из меня говно, чессказать :D ), так что я попросту не могу представить, как это место будет выглядеть, когда там понапихано 100500 машин со всех сторон. Короче, не могу ответить на твой вопрос. Если рассматривать ситуацию, близкой к той, которая видна на фото (минимум машин), то опасности никакой, ИМХО.
Отправлено: aQua от 22.04.2015 10:43:54
Это почему, интересно? Ты думал, что я не нарушаю? :)
Я стараюсь другим не мешать - это да. Но нарушаю. Например, подобный поворот сделал бы, если бы куда-то спешил. Если бы не спешил, проехал бы до разворота.
З.Ы. От Рогатого часто выезжаю налево; к нему часто поворачивая налево; от Лаймы с Райня часто на Вантовый поворачиваю налево... И т.д. Кому я мешаю? :)
Сам от Рогатого налево выезжаю.
Но тут большой и стремноватый перекресток. Я бы ушел на разворот и повернул нормально. Сколько времени потеряешь при таком маневре? Секунд 10, не больше.
Отправлено: Reventon от 22.04.2015 10:44:47
но когда начинают тупить и меееедленно поворачивать и тормозить весь потом....бесит, сегодня обсигналил одного по самое нимогу )))
Отправлено: Lunatik :)) от 22.04.2015 10:46:14
Это почему, интересно? Ты думал, что я не нарушаю? :)
Я стараюсь другим не мешать - это да. Но нарушаю. Например, подобный поворот сделал бы, если бы куда-то спешил. Если бы не спешил, проехал бы до разворота.
З.Ы. От Рогатого часто выезжаю налево; к нему часто поворачивая налево; от Лаймы с Райня часто на Вантовый поворачиваю налево... И т.д. Кому я мешаю? :)
Посты объединены: 22.04.2015 10:36:39
Расскажи мне, в чём там опасность для мотоциклиста, совершающего такой манёвр.
да ты злостный нарушитель :D
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 10:59:22
так, как сделал мотоциклист ("авось пронесёт"), часто поворачивают машины.
что, если бы мото ехал с противоположной, от Улброкас, а какой-то такой же "а я быстренько, я первый" поворачивал бы налево так, как нарисовала я. Там две полосы прямо, одна - поворот направо и движение довольно интенсивное.
а вообще - одно дело нарушать скоростной режим, останавливаться за стоп-линией и тд, другое - нарушения такого типа как запрещённый поворот или проезд на красный свет...
Посты объединены: 22.04.2015 11:01:15
вот думаю перенести в отдельный топик .. или нет.. ладно посмотрю если ещё несколько комментов по этой тебе будут перенесу :)Вова, сорри, я забыла о том, что у нас есть такая тема
Отправлено: AE от 22.04.2015 11:25:14
Отправлено: Jana от 22.04.2015 11:28:06
Отправлено: AE от 22.04.2015 11:29:53
Отправлено: Reventon от 22.04.2015 11:36:34
Отправлено: AE от 22.04.2015 11:40:21
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 11:43:06
Допускаю :D
Устроим тотализатор, в след. понедельник в час пик - все желающие могут попытать "щасье" :D
Выехавшему из 10 секунд - ящик пива 8)
Да даже есть это 30сек или 1минута, сопоставив возможные травмы и потерянное время - это того не стоит... ИМХО.
Отправлено: Jana от 22.04.2015 11:45:56
если поднапрячься, то можно успеть )))
вопрос как долго горит зеленый светофор на Келдыша/Сахарова :think:
Отправлено: JD от 22.04.2015 11:46:09
согласен на все 1000%
Отправлено: AE от 22.04.2015 11:46:59
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 11:53:06
Отправлено: Loner от 22.04.2015 11:53:33
Хочется спросить.. мотоциклист кому-то создал помеху выполняя данный поворот?Я тоже не понял... Огромный просматриваемый перекресток на фотке. Кому там можно помешать или где нарваться на неприятности при таком манёвре? Ну, разве что на ментов...
Может быть, тебя подрезал или напугал?
Отправлено: Reventon от 22.04.2015 11:55:59
Я тоже не понял... Огромный просматриваемый перекресток на фотке. Кому там можно помешать или где нарваться на неприятности при таком манёвре? Ну, разве что на ментов...Не, когда машин много там действительно херовый обзор. каждый день там езжу
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 11:57:10
выполнял вот такой вот поворот (обратите внимание на знаки)...Я 20 лет выполняю этот поворот, и никому не мешаю.... А вот знаки мешают... :facepalm:
Отправлено: Loner от 22.04.2015 11:57:56
Не, когда машин много там действительно херовый обзор. каждый день там езжуНу, на спорте может и не видно. :))
Отправлено: AE от 22.04.2015 12:07:21
Отправлено: svetlanaSA от 22.04.2015 12:17:23
http://rus.tvnet.lv/hi_tech/avto/212812-samije_strannije_i_opasnije_pjerjekrjestki_rigi (http://rus.tvnet.lv/hi_tech/avto/212812-samije_strannije_i_opasnije_pjerjekrjestki_rigi)
http://dev.ves.lv/subbota/2012/08/29/2012-08-29-ob007/ (http://dev.ves.lv/subbota/2012/08/29/2012-08-29-ob007/)
http://vesti.lv/news/na-samom-avariinom-perekrestke-gryadut-peremeny/print (http://vesti.lv/news/na-samom-avariinom-perekrestke-gryadut-peremeny/print)
http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/shkola-vyzhivaniya-na-dorogah-rigi-perekrestok-ul-saharova-i-keldysha.d?id=43083946 (http://rus.delfi.lv/news/daily/criminal/shkola-vyzhivaniya-na-dorogah-rigi-perekrestok-ul-saharova-i-keldysha.d?id=43083946)
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/chernye-tochki-rigi-pyat-samyh-opasnyh-perekrestkov.d?id=42729620&page=3 (http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/chernye-tochki-rigi-pyat-samyh-opasnyh-perekrestkov.d?id=42729620&page=3)
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 12:22:36
меня в 112 по телефону узнавали....и ты была рада, потому что хоть кто-то тебя узнаёт!!! :facepalm:
Отправлено: AE от 22.04.2015 12:28:27
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 12:35:29
Чтобы попасть в соседний двор через дорогу, нужно потратить 15 минут времени и проехать 5-6 светофоров, и 2 разворота.+1000
Отправлено: KakTyc от 22.04.2015 12:38:34
Думать одно, а по факту человек может и не знать, что да как там и от чего знак.
Если нарушаешь, то уже подвергаешь опасности других участников движения и весь криминал только впереди.
ПДД не просто так придумали и знаки тоже не просто так появляются :matchastj:.
Такое ощущение что прямо наставления ездить так под знаки, но при условии, если сам думаешь, что никому не мешаешь.
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 12:43:20
Отправлено: KakTyc от 22.04.2015 12:43:40
Проблема в том, что многие не хотят (не привыкли) ездить/ходить по правилам или разучились.
Потому и превращаются микрорайоны в немецкие автобаны.
Жду не дождусь когда и ул.Валдекю превратят в такой вот автобан, а то что не неделя, так авария....
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 12:46:47
Такое ощущение что прямо наставления ездить так под знаки, но при условии, если сам думаешь, что никому не мешаешь.Да не езжу я конечно теперь там (это я образно сказал), еду как ДЕБИЛ НА ЭТОТ БЛЯТСКИЙ РАЗВОРОТ, но я всю жизнь там поворачивал и вообще ни разу!!! не подумал что там как-то не удобно!!! обычный поворот!!! А теперь поставили знак, и что??!! Мне теперь бояться!!??
Отправлено: FDF от 22.04.2015 12:50:53
Да не езжу я конечно теперь там (это я образно сказал), еду как ДЕБИЛ НА ЭТОТ БЛЯТСКИЙ РАЗВОРОТ, но я всю жизнь там поворачивал и вообще ни разу!!! не подумал что там как-то не удобно!!! обычный поворот!!! А теперь поставили знак, и что??!! Мне теперь бояться!!??Да нет, зачем бояться. Можешь соблюдать правила, можешь их не соблюдать. В принципе выбор каждого. Наказание может последовать просто, и об этом надо помнить. [Загробным голосом] Пооомни о наказании! :)
Отправлено: AE от 22.04.2015 12:53:18
Отправлено: FDF от 22.04.2015 12:56:44
Каждый теребонькает так как ему хочется , так же само и с ездой , каждый ездит как ему надо . И это личное дело каждого человека , хочу без света буду ездить , хочу без экипа . А навязывать правильность это тупо . Всё равно будут ездить как и раньше . :think:Это не совсем личное дело. Без экипа - это личное дело. Кроме шлема. А всё остальное - нет. Ибо когда ты выезжаешь на дорогу, ты становишся не просто индивидуальным теребоньщиком, ты становишься участником дорожного движения, которое во многих странах мира регулируется Законами и Правилами. При этом ты ОБЯЗАН эти правила соблюдать, а другие участники дорожного движения вправе ожидать от тебя соблюдения этих правил.
Если ты такой уж 1%, то пойди сдай в ЦСДД права, если они у тебя есть. Можешь это громко сделать, с акцией под лозунгом "Навязывать правильность - это тупо!" :)
Отправлено: Loner от 22.04.2015 12:59:27
ПДД не просто так придумали и знаки тоже не просто так появляютсяЕщё напиши коронную фразу про "ПДД написаны кровью". :)
И я тебе в ответ кучу примеров приведу, где они разве что мочой дауна писались (ударение по желанию), а не кровью.
З.Ы. А как у нас в Риге организован проезд многих перекрестков - я вообще молчу.
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:03:48
Это не совсем личное дело. Без экипа - это личное дело. Кроме шлема. А всё остальное - нет. Ибо когда ты выезжаешь на дорогу, ты становишся не просто индивидуальным теребоньщиком, ты становишься участником дорожного движения, которое во многих странах мира регулируется Законами и Правилами. При этом ты ОБЯЗАН эти правила соблюдать, а другие участники дорожного движения вправе ожидать от тебя соблюдения этих правил.Что за бред ? Ты иди это расскажи блонде ,которая с левого ряда поворачивает на право... Я с тобой не согласен ! Тогда раз на то пошло , то больше 50 км в городе НИНИ , между машинами ехать вообще забудь . Раз мы такие честные .... Я считаю что это моё дело где я буду поворачивать и с какой скоростью ехать... На свой страх и риск как говориться.
Если ты такой уж 1%, то пойди сдай в ЦСДД права, если они у тебя есть. Можешь это громко сделать, с акцией под лозунгом "Навязывать правильность - это тупо!" :)
Отправлено: FDF от 22.04.2015 13:04:10
Посты объединены: 22.04.2015 13:07:56
Я считаю что это моё дело где я буду поворачивать и с какой скоростью ехать... На свой страх и риск как говориться.Тогда ты такая же самая блонда. Разницы никакой.
До твоего страха и риска мне нет никакого дела. Ты свой столб сам найдёшь. Но, например, в машине, я обычно езжу не один. И почему совершенно непричастные люди должны брать на себя ТВОЙ риск - вот этого я не пойму.
Ты ж моряк вроде?
Отправлено: Vinny от 22.04.2015 13:19:49
, как я там только не поворачивала.
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 13:25:00
готовся влепитса в бочину моего злобного минивэнв (одна звезда уже намалевана). тупа под вечер нервы сдали и девочка с разделительной получила свои бунусы, но это прошло для нее безсмасленно. :facepalm: она после 60минутного разговора не всосала почему она не права. а потом ее же видел на другом пепелаце срущей на все правила и на всех. надеюсь больше ее не встречать. боезно за окружаюжих.
да и мотодруги- я всегда пологаюсь на то, что остальные соблюдают правила и не буду вьебывать в колдобину которую могу обьехать не выезжая со своей полосы.
все понты на трассе, в городе вы такиеже как все и не надо лялялял мне тоже удобно катать по тротуару ездить на серобурмалиновый и поворачивать куда хочу и поркавать тачилу на мосту чтоб поглазеть на поезд.
то что нас пропускают в межрядье принимать как добрый жест и не более. pray
Отправлено: AE от 22.04.2015 13:25:51
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 13:27:31
Цитата: Loner от Сегодня в 10:04:56нутак акция закончена можно наплевать
Не вижу криминала, кроме нарушения ПДД. Опасности не было, подобный маневр вполне можно сделать, никому не помешав.
Вот от кого-то другого ладно, но от тебя не ожидал такого услышать...
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:27:39
Тогда ты такая же самая блонда. Разницы никакой.Ты только что 90% байкеров назвал блондами. Волков бояться в лес не ходить... Это я про тебя и машину. Не вроде , а моряк .
До твоего страха и риска мне нет никакого дела. Ты свой столб сам найдёшь. Но, например, в машине, я обычно езжу не один. И почему совершенно непричастные люди должны брать на себя ТВОЙ риск - вот этого я не пойму.
Ты ж моряк вроде?
П.Сы Какие-то вы все правильные в интернете. :think:
Отправлено: AE от 22.04.2015 13:28:42
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:29:43
Кстати, Павел, о междурядье;)Когда дистанция между машиной и тобой не меньше 1м в обе стороны .
Пропускают - респект, согласен.
Тем не менее, наши правила НЕ запрещают двигаться между рядами, т.е. фактически это законно.
Так, чисто для информации.
Отправлено: aQua от 22.04.2015 13:31:48
Я считаю что это моё дело где я буду поворачивать и с какой скоростью ехать... На свой страх и риск как говориться.
Не ты в прошлом году на бусе MB VIANO EU3200 ездил?
Тот тоже считал, что может ехать как хочет и куда хочет, и с пеной у рта доказывал это.
Отправлено: zoom от 22.04.2015 13:33:43
Когда дистанция между машиной и тобой не меньше 1м в обе стороны .Мож "интервал", а не дистанция?????
Отправлено: FDF от 22.04.2015 13:33:52
Ты только что 90% байкеров назвал блондами. Волков бояться в лес не ходить... Это я про тебя и машину. Не вроде , а моряк .Извини, но я на машине выезжаю не в лес к волкам, а на дорогу, где есть Правила. Ну и мудаки, конечно, без них никак. Кто тебе дал право насчёт 90% байкеров говорить? У тебя у самого опыт какой на мотоцикле? Почему я про моряка спросил, ты, когда в рейс пойдёшь, сходи к капитану и попроси его наплевать на все правила судоходства (если ты не знал, такие тоже есть). Ну кэп же твой не ссыкло, надеюсь? Тоже рулит куда хочет и как хочет, огни ходовые не включает (нахуя электричество тратить?).
П.Сы Какие-то вы все правильные в интернете. :think:
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:34:31
Мож "интервал", а не дистанция?????Точняк . Спасибо.
Отправлено: Cherny_Prapor от 22.04.2015 13:34:41
Или вот, интервью с ним почитайте, эпичнейший песец: http://bikermd.com/index.php?newsid=257 (http://bikermd.com/index.php?newsid=257)
Отправлено: FDF от 22.04.2015 13:35:32
Когда дистанция между машиной и тобой не меньше 1м в обе стороны .Это из написанных тобой правил или в настоящих такое написано? Хотя ты ж из не читал, откуда тебе знать... :)
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 13:40:04
Тем не менее, наши правила НЕ запрещают двигаться между рядами, т.е. фактически это законно.покажи ГДЕ именно?????
Так, чисто для информации.
ты МОЖЕШ находитса либо в одной либо другой полосе. судом установленно что в одной полосе с другим транспортом ты можеш находитьса если ИНТЕРВАЛ с обоих сторон больше 70СМ
Отправлено: FDF от 22.04.2015 13:40:45
Может поэтому и живы до сих пор :)))
П.Сы Какие-то вы все правильные в интернете. :think:
Посты объединены: 22.04.2015 13:44:05
покажи ГДЕ именно?????Ого, что, прям реально такое судебное решение есть? Интересно глянуть. Оно про случай, когда есть разметка?
ты МОЖЕШ находитса либо в одной либо другой полосе. судом установленно что в одной полосе с другим транспортом ты можеш находитьса если ИНТЕРВАЛ с обоих сторон больше 70СМ
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:44:23
Это из написанных тобой правил или в настоящих такое написано? Хотя ты ж из не читал, откуда тебе знать... :)Ты чего такой дерзкий ? Я недавно слушал теорию так что ты адресом ошибся СэнСей ....
Извини, но я на машине выезжаю не в лес к волкам, а на дорогу, где есть Правила. Ну и мудаки, конечно, без них никак. Кто тебе дал право насчёт 90% байкеров говорить? У тебя у самого опыт какой на мотоцикле? Почему я про моряка спросил, ты, когда в рейс пойдёшь, сходи к капитану и попроси его наплевать на все правила судоходства (если ты не знал, такие тоже есть). Ну кэп же твой не ссыкло, надеюсь? Тоже рулит куда хочет и как хочет, огни ходовые не включает (нахуя электричество тратить?).Походу меня записали в злостные нарушители. Ты походу вообще не понимаешь о чём ты сейчас говоришь , выйди на улицу и найди хоть трёх байкеров ,которые будут тошнить 50 км в час в общем потоке . Задумайся... Уй про море лучше не надо . Ты много не знаешь , если ты не знал то 80 % пути судно идёт на авто-пилоте, в перёд смотрит только матрос AB (В зависимости от экипажа ) А вот вахтенный офицер вообще занят другим (В компе доки и т.д.) так что процент что судно столкнётся есть всегда. А теперь про кэпа , кэпы сейчас не те что ты наверное думаешь по фильмам . Кэп сейчас 90 % заполняет бумаги , а вот 10 % он смотрит , а теперь подумай когда ему спать ? Это человеческий фактор , уважаемый .
П.Сы И да , правила в море часто нарушаются , т.к если ты будешь идти по правилам ты быстрее найдёшь свой "столб" . В море действует правило правой руки , но не всегда уступают , опять же повторю что судно 80% пути на авто-пилоте , а если экипаж маленький , то там вообще может и не быть матроса на вахте (типо иди работай я справлюсь) Ну а вахтенный идёт делать свои дела . Ну вот два судна на авто-пилоте , и два вахтенных занятых своим делом . Так что вот так .
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 13:48:12
Наказание может последовать просто, и об этом надо помнить.Я об этом помню всегда когда сажусь за руль, а не только на повороте на Сахарова! :D :D :D
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 13:49:23
Ого, что, прям реально такое судебное решение есть? Интересно глянуть. Оно про случай, когда есть разметка?поискай в просторах про аварию с открытием дверей и падении мота на вантовом. после нескольких разбиратальств было решение про интервал.
и это только при наличии разметки. если ее нет то всеравно отмеряй 2.5м и рисуй в уме. скоро 3Д очечи выдадут сможем проэкции всех разметок вшить :)
Отправлено: mydecember от 22.04.2015 13:55:08
А упыри есть и будут... но учить на дороге, это самое последнее дело.
Отправлено: ANDERSON от 22.04.2015 13:56:17
Отправлено: Pinkman от 22.04.2015 13:59:29
Эй эй! Чёт вы разгорячились! Речь шла о конкретном перекрёстке! И товарищ Юшка была оскорблена поведением собрата. Так что отписались все по быстрому кому это похер, а кому на весь день мысли мыслить, и разбежались!!! :fyckeah: :devil:+1 покидаю эту темку , нет желания участвовать в дискуссии с товарищем FDF . Что горох об стену .
Отправлено: FDF от 22.04.2015 14:01:00
Ты чего такой дерзкий ? Я недавно слушал теорию так что ты адресом ошибся СэнСей ....Как-то ты плохо слушал, если первый же пункт правил считаешь бредом.
Походу меня записали в злостные нарушители. Ты походу вообще не понимаешь о чём ты сейчас говоришь , выйди на улицу и найди хоть трёх байкеров ,которые будут тошнить 50 км в час в общем потоке . Задумайся... Уй про море лучше не надо . Ты много не знаешь , если ты не знал то 80 % пути судно идёт на авто-пилоте, в перёд смотрит только матрос AB (В зависимости от экипажа ) А вот вахтенный офицер вообще занят другим (В компе доки и т.д.) так что процент что судно столкнётся есть всегда. А теперь про кэпа , кэпы сейчас не те что ты наверное думаешь по фильмам . Кэп сейчас 90 % заполняет бумаги , а вот 10 % он смотрит , а теперь подумай когда ему спать ? Это человеческий фактор , уважаемый .
Я, конечно, со своим опытом 24 года на машине по 30-40 тысяч в год и 7 мотосезонами, очень плохо понимаю, о чём говорю, когда говорю о дорожном движении. А, и счёт аварий по моей вине - пока 0. А не по моей вине - в стоящую машину 2 раза въезжали, так что и уворачиваться тоже удавалось:)
При этом я не говорю, что я не нарушаю правил. Нарушаю. И скоростной режим, и поворачиваю, бывает, не с того ряда, ну и ещё всякое. (Эти сука байкеры - такие козлы!) Но при этом я понимаю, что совершаю некий не совсем хороший поступок, а не горжусь этим, выставляя это за геройство.
Насчёт судовождения - наличие автопилотов как-то отменило МППСС-72? Не был в курсе, извини.
Риск того, что кто-то с кем-то где-то столкнётся - есть всегда. И всегда будет. Правила призваны этот риск уменьшить, естественно ограничивая свободу в разумных пределах, иначе движение встанет.
Посты объединены: 22.04.2015 14:06:24
Эй эй! Чёт вы разгорячились! Речь шла о конкретном перекрёстке! И товарищ Юшка была оскорблена поведением собрата. Так что отписались все по быстрому кому это похер, а кому на весь день мысли мыслить, и разбежались!!! :fyckeah: :devil:Да похер ваще. Только потом в обсуждение аварий не надо писать, что кто-то кому-то дорогу не уступил, или поворачивая налево не пропустил мотик по встречной. Все ж такие мачо - как хочо, так хуячо :)
Отправлено: KakTyc от 22.04.2015 14:21:45
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/plyavnieki-samoe-gustonaselennoe-mesto-v-latvii.d?id=45397078 (http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/plyavnieki-samoe-gustonaselennoe-mesto-v-latvii.d?id=45397078)
Отправлено: Loner от 22.04.2015 14:48:59
да и мотодруги- я всегда пологаюсь на то, что остальные соблюдают правила и не буду вьебывать в колдобину которую могу обьехать не выезжая со своей полосы.Пипец! И это говорит мотоциклист... Надеюсь, ты только по лесу ездишь. Потому что ты ЗАБЛУЖДАЕШЬСЯ даже с точки зрения ПДД, не говоря уже о здравом смысле.
Когда дистанция между машиной и тобой не меньше 1м в обе стороны .Пруфлинк на пункт ПДД, плиз.
Отправлено: Сергей(nbi) от 22.04.2015 15:09:23
Пруфлинк на пункт ПДД, плиз.Ну придумал человек новое правило, что же ты его сразу гнобишь?
Отправлено: Loner от 22.04.2015 15:14:53
Но при этом я понимаю, что совершаю некий не совсем хороший поступок, а не горжусь этим, выставляя это за геройство.А кто выставляет? Не, ну есть такие, наверно. Но не надо ж всех под одну гребёнку.
Я тоже как бы не горжусь, что нарушаю. Но нарушаю, факт. С первых же дней нарушаю. При этом имею почти 6-летний опыт владения БМВ (машиной) и соответствующей езды (эта машина провоцирует, как и мот).
Тем не менее, срараюсь ездить разумно. Но разумно для меня - не всегда по ПДД. Равно как и двигаясь в рамках ПДД это тоже не всегда разумно.
Потому для меня главный принцип: если и нарушаешь, то не мешай другим!
З.Ы. Права с 18-ти. Ни одной аварии ни по чьей вине.
Отправлено: RKB от 22.04.2015 15:18:00
Интервал должен быть безопасным (!), т.е. по сути определяется столкновением.
Есть проблема в заблуждении водителей, которые считают, что мото не имеет право ехать вообще и пытаются типа "учить" сужая проезд.
Отправлено: FDF от 22.04.2015 15:22:21
Ребята, езда в межрядье законна!Ну так выше о том и писали, что при открывании дверей происходит столкновение:)
Интервал должен быть безопасным (!), т.е. по сути определяется столкновением.
Есть проблема в заблуждении водителей, которые считают, что мото не имеет право ехать вообще и пытаются типа "учить" сужая проезд.
Отправлено: Loner от 22.04.2015 15:24:48
Есть проблема в заблуждении водителейДа вот не только водителей! Как оказалось, даже некоторые мотоциклисты имеют глубокое убеждение, что с автомобилем в одной полосе параллельно не может ехать мотоцикл.
Посты объединены: 22.04.2015 15:25:30
Ну так выше о том и писали, что при открывании дверей происходит столкновение:)А перед открыванием дверей открывающий должен убедиться в безопасности. :)
Отправлено: FDF от 22.04.2015 15:32:50
А перед открыванием дверей открывающий должен убедиться в безопасности. :)"навязывать правильность это тупо" (c) Pinkman :)
Отправлено: AE от 22.04.2015 15:43:14
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 15:51:26
Цитата: RKB от Сегодня в 15:18:00харе гнать видел не видел.... покажЫ пИнкт прОвил ПДД. И ДА ФДФ плюсую я еду как хочу но ты гад не нарушай яж еду . улыбнуло. как всегда двойной стандарт. и таки да давай дефиницию "Безопасный интервал" сразу намекну - про скорость не забудь.
Есть проблема в заблуждении водителей
Да вот не только водителей! Как оказалось, даже некоторые мотоциклисты имеют глубокое убеждение, что с автомобилем в одной полосе параллельно не может ехать мотоцикл.
Посты объединены: Сегодня в 15:25:30
Цитата: FDF от Сегодня в 15:22:21
Ну так выше о том и писали, что при открывании дверей происходит столкновение:)
А перед открыванием дверей открывающий должен убедиться в безопасности. :)
ну и заодно- дефениция межрядья (по мне так это газон меж полос)
Посты объединены: 22.04.2015 15:53:25
Потому что ты ЗАБЛУЖДАЕШЬСЯ даже с точки зрения ПДД, не говоря уже о здравом смысле.ШТА ХДЕ? конкретный пункт ПДД
Отправлено: Loner от 22.04.2015 15:54:01
харе гнать видел не видел.... покажЫ пИнкт прОвил ПДД. И ДА ФДФ плюсую я еду как хочу но ты гад не нарушай яж еду . улыбнуло. как всегда двойной стандарт. и таки да давай дефиницию "Безопасный интервал" сразу намекну - про скорость не забудь.Попробовал скопировать это в гугл переводчик, но на русский так и не перевелось.
ну и заодно- дефениция межрядья (по мне так это газон меж полос)
Если ко мне какой-то вопрос был - попрошу переформулировать попроще.
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 15:57:52
Попробовал скопировать это в гугл переводчик, но на русский так и не перевелось.а мне павила языка не в домек.... яж не мешаю тебе .....
Если ко мне какой-то вопрос был - попрошу переформулировать попроще.
кароч нельзя в одной полосе так как нет такого пункта в ЛВ ПДД ugar
Отправлено: FDF от 22.04.2015 16:00:49
а мне павила языка не в домек.... яж не мешаю тебе .....Тут не соглашусь. Тут действует общее правило - что не запрещено, то разрешено. Пункты о расположении транспортных средств на проезжей части изложены в ПДД достаточно мутно, каждый может вертеть, как хочет.
кароч нельзя в одной полосе так ка нет такого пункта в ЛВ ПДД ugar
Отправлено: Loner от 22.04.2015 16:05:17
а мне павила языка не в домек.... яж не мешаю тебе .....Мешаешь. Ты ж ко мне конкретно обращаешься. То есть мне приходится прикладывать усилия, чтобы расшифровать твою писанину.
кароч нельзя в одной полосе так как нет такого пункта в ЛВ ПДД
Похоже, ты даже основопологающих принципов не знаешь, раз утверждаешь, что раз чего-то нет в ПДД - значит это запрещено.
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 16:15:48
особенно удивишся когда найдеш решение суда о признании виновности в совершении ДТП мотоциклиста опережающего транспортное средство совершающее разворот на участке дороги с ограниченной видимостью и через сплошную линиюб кемто нарисованнаю посреди проезжей части. мотоцыклист при этом сильно постродал и не он один, второй номер тоже.
поэтому не надо читать правила как нравитса.
пысы: есть каско страховщики???? скинте расширенные правила ПДД
Отправлено: TapakaH от 22.04.2015 16:18:18
Отправлено: svetlanaSA от 22.04.2015 16:22:33
Если память не изменяет в пдд в описании термина "полоса движения" написано что это участок дороги для движения в 1 ряд автомобилей. По факту 1полоса=1машина. Поднимали уже эту тему много раз и все сводилось к одному - в междурядье ехать не запрещено, но в случае аварии виноват будет, почти всегда, мотоциклист.
Можно для перестроения/объезда препятствия, ну типа перестраивался пока, машина сзади подкатила. А куда бедному мотоциклисту деваться? Вот и ездим между машин.. :))
Отправлено: zoom от 22.04.2015 16:31:03
ты иногда просматривай решения судов..... много чего нового узнаеш.Как работает наша "Фемида" - лучше не обсуждать!
Абсурднее чтива, редко где можно найти!
Отправлено: svetlanaSA от 22.04.2015 16:34:35
Как работает наша "Фемида" - лучше не обсуждать!
Абсурднее чтива, редко где можно найти!
Согласна. Довелось поработать в этой сфере. Некомпетентность некоторых судей удивляет не только коллег, но даже студентов-практикантов.
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 16:54:59
http://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mi.rtu.lv%2Fekspertizes%2Fducati.doc&ei=eKU3VfPUDdTtaoD1gagK&usg=AFQjCNGXMVAuXBsrMUpj7FcmIfej25Efeg&bvm=bv.91071109,d.d2s (http://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mi.rtu.lv%2Fekspertizes%2Fducati.doc&ei=eKU3VfPUDdTtaoD1gagK&usg=AFQjCNGXMVAuXBsrMUpj7FcmIfej25Efeg&bvm=bv.91071109,d.d2s)
Отправлено: Loner от 22.04.2015 17:01:27
По конкретному делу, кстати, экспертная оценка, что "мотоцикл нарушил", основана на ширине полосы, если ты не заметил. А не на том, что мотоцикл не может опережать или просто находиться рядом с легковым автомобилем в одной полосе по ПДД. Ибо может.
Собственно, дальнейшие картиночки как раз это иллюстрируют.
Отправлено: ogurec от 22.04.2015 19:38:39
Лезте лезте в межрядье только ненадо потом плакать, что вас не заметели или подрезали. Безопасный он для этого и есть чтоб была возможность маневра.
Отправлено: forester от 22.04.2015 20:47:43
когда захотят запретить мотоциклам ездить между рядов введут конкретный закон + пропишут конкретные штрафы. плюс акции дорожников устроят на это дело.
а пока я думаю ездить между машин можно но осторожно, на свой страх и риск.
нарушение дистанции/интервала да есть. но тот-же поток машин нарушает обычно режим скорости +10 +15 км/час. и если кто-то выедет на красный свет со скростью 50 км-час, а другой на 70км-час на зеленый, превышающий скорость не будет считатся виновным в ДТП если укажет что пытался но не смог избежать столкновения.
Отправлено: cliff от 22.04.2015 21:00:38
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 22:07:03
Хочется спросить.. мотоциклист кому-то создал помеху выполняя данный поворот?
Может быть, тебя подрезал или напугал?
Мотоциклист меня не напугал и не подрезал.
Я проехала прямо до разворота, пока я ехала, он стоял посередине перекрёстка, пропуская встречный поток. Может, кому-то и мешал, проехав перекрёсток я смотрела на дорогу, а не на него.
Он, по моему мнению, специально, осознанно и грубо нарушил правила.
Мы только что провели довольно громкую акцию "за движение с уважением", а тут - нате! А потом ещё кто-то удивляется, что нас называют смертниками или хрустиками.
Я не говорю, что мы должны ездить строго по правилам, потому что это не возможно, но отговорка "ну если я никому не помешаю, почему я не могу этого сделать?" - это :facepalm:
... дрифтер в Межике тоже считал, что успеет проехать под знак "уступи дорогу", а каблук в Агене тоже думал, что проскочит через двойную сплошную и никому не помешает.
Whatever, каждый решает для себя сам, но данный поворот на данном, конкретном перекрёстке я считаю плохим примером для "подражания".
Отправлено: JD от 22.04.2015 22:11:47
Отправлено: Loner от 22.04.2015 22:21:52
я считаю плохим примером для "подражания".Юш, улицу в неположенном месте переходишь? А ведь это плохой пример для подражания, согласна?
Не думаю, что некий мотоциклист совершал этот маневр с мыслью "делай как я!" Он выбрал такой вариант. Не помешал никому - и слава богу.
Большинство водителей не имеют ничего против нас в междурядье... Пока мы зеркало не зацепили. А раз не зацепили - да пожалуйста, пролезайте!
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 22:26:40
Юш, улицу в неположенном месте переходишь? А ведь это плохой пример для подражания, согласна?
Не думаю, что некий мотоциклист совершал этот маневр с мыслью "делай как я!" Он выбрал такой вариант. Не помешал никому - и слава богу.
Большинство водителей не имеют ничего против нас в междурядье... Пока мы зеркало не зацепили. А раз не зацепили - да пожалуйста, пролезайте!
Переходя дорогу в неположенном месте я - плохой пешеход. Но я в данным момент нахожусь на мотофоруме, где пропагандируется Движение с Уважением, а не на форуме пешеходов.
Отправлено: AE от 22.04.2015 22:30:22
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 22:33:59
Я понимаю твоё волнение, и по поводу акции тоже понимаю.
Где-то был призыв поступать подобным образом?
Или мотоциклист ехал с транспарантом "делай, как я"?
Но суть вообще не в этом.
Мы все знаем, как едут господа фрирайдеры, я сам присутсвовал, учавствовал и видел.
И до, и после акций.
И уж поверь (да ты и сама знаешь), левый поворот на перекрёстке Келдыша/Сахарова является детским лепетом по сравнению со всем тем, что иногда ребята вытворяют на дорогах общего пользования.
И читать вот такое АТАТА(с) на этом форуме, у которого статус RC Freeriders ... уж не знаю, что и сказать.
Есть надзорный орган - называние ему Полиция. Они делают АТАТА(с).
В общем, будьте последовательны, господа и дамы.
Это было моё АТАТА. А ты видел как езжу я?
И прошу не путать - не все кто есть на форуме - члены РЦ. Это немного разные вещи.
Отправлено: Loner от 22.04.2015 22:35:33
Переходя дорогу в неположенном месте я - плохой пешеход. Но я в данным момент нахожусь на мотофоруме, где пропагандируется Движение с Уважением, а не на форуме пешеходов.Пешеход - участник дорожного движения, если что. И тоже несёт ответственность не только за себя. И тоже обязан соблюдать ПДД, которые к нему относятся. :)
Отправлено: AE от 22.04.2015 22:41:28
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 22:41:56
Пешеход - участник дорожного движения, если что. И тоже несёт ответственность не только за себя. И тоже обязан соблюдать ПДД, которые к нему относятся. :)
Помнится мне, у нас есть тема "Неадекваты за рулем" - может, мне стоило туда это запостить? Или Вове стоило туда перенести этот пост...
Я ещё раз повторяю, что я считаю это грубым нарушением правил дорожного движения и так делать не стоит.
То, что ты, Лонер, один из организаторов акции "За Движение с Уважением", говоришь, что это действие на дороге нормально... Удивил, огорчил и разочаровал. :-\
Посты объединены: 22.04.2015 22:43:29
По статусу - у тебя статус с расшифровкой цвета RC freeriders/RC members.
Повторюсь, будьте последовательны.
Я считаю, что все высказались, тема себя исчерпала.
Продолжать нет смысла, все остались при своём.
Если не по теме, то я имею отношение к RC, но мембером не явяюсь и никогда таким не стану.
Это так, чтобы прояснить ситуацию, только я не понимаю при чём тут RC.
Отправлено: Cherny_Prapor от 22.04.2015 22:46:03
нас называют смертниками и хрустикамиМне больше всего нравятся "пазлики" :))
А вообще, народ, межсезонье закончилось, а с ним и время форумных баталий :P
Отправлено: Эрик от 22.04.2015 22:48:16
пысы: есть каско страховщики???? скинте расширенные правила ПДДХуясе, а это что за зверь?
Отправлено: Loner от 22.04.2015 22:55:19
То, что ты, Лонер, один из организаторов акции "За Движение с Уважением", говоришь, что это действие на дороге нормально... Удивил, огорчил и разочаровал.Во-первых, я не говорил, что это нормально. Я говорил, что не вижу в этом криминала.
Во-вторых, я неоднократно подчёркивал, что уважение к другим участникам движения НЕ равносильно для меня уважению к ПДД. Можно нарушать ПДД и при этом быть водителем, о котором другие участники движения не скажут плохо, а можно соблюдать ПДД, но постоянно ловить лучи поноса от окружающих.
В конечном счёте любые рамки и правила поведения каждый человек устанавливает для себя сам. В меру своего воспитания, жизненного опыта, статуса и т.п. Если кто-то считает, что ему подходят усредненные рамки - его право. Я, например, не считаю. Как пример: если вижу перед собой знак "опасный поворот" и ограничение 50км/ч, то понимаю, что данное ограничение усреднено, скорость поставлена такая, что этот поворот с данной скоростью можно пройти и на груженом Камазе. Потому я на машине или на моте спокойно могу проехать на 80, а то и больше. И пусть мне кто-то скажет, что это небезопасно! Ровно в той же мере, что и вообще появление на таком участке дороги.
В то же время по разбитой дождями грунтовке за городом в темное время суток я буду ехать не 90 (хотя ПДД позволяют), а гораздо меньше.
Головой просто надо думать, а не считать, что все всё за тебя решили, и осталось только соблюдать, чтобы не нажить неприятностей.
Отправлено: Yu666ka от 22.04.2015 22:59:32
Всем спасибо!
Отправлено: RKB от 22.04.2015 23:22:58
Цитата: link=topic=285.msg121950#msg121950 date=1429710899
:
[url]http://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mi.rtu.lv%2Fekspertizes%2Fducati.doc&ei=eKU3VfPUDdTtaoD1gagK&usg=AFQjCNGXMVAuXBsrMUpj7FcmIfej25Efeg&bvm=bv.91071109,d.d2s[/url] ([url]http://www.google.lv/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.mi.rtu.lv%2Fekspertizes%2Fducati.doc&ei=eKU3VfPUDdTtaoD1gagK&usg=AFQjCNGXMVAuXBsrMUpj7FcmIfej25Efeg&bvm=bv.91071109,d.d2s[/url])
Такие вещи интересно почитать, но нужно понимать, что это разбор частного конкретного случая со своим набором обстоятельств, свидетельских показаний и обьяснений потерпевшими. Строить для себя всю логику ПДД на коком-то отдельном случае, это не правильно. Такой уровень точных данных и способ определения конкретных цыфр нам, простым водителям, не доступен, это удел специалистов ОДД.
Обязанность участника ДД, это соблюдение ПДД общего положения. Кто-то скажет, что правила часто противоречиво смазаны, да - это "выделенный" процент на здравый смысл и взаимоуважение. Мы не роботы, существа разумные... иначе парализуем движение упрямо как боты.
Теперь по этому делу не вникая в оф.тех подробности.
- По иллюстрации ситуации первым делом бросается в глаза "вьезд в зад - виноват", т.е. не соблюдение дистанции. (Далее вся канитель разобрана именно из-за правил разрешающих движение в одной полосе мото+авто).
- Водитель мото нарушил не гласные правила здравого смысла- 1) езда в слепой зоне, 2) езда между поток/обочина (или обгон справа).
Далее, как уже писали, понятие безопасный интервал фактически деиствует до момента столкновения, т.е. инцидент = нарушил интервал - виноват.
Отправлено: -next- от 23.04.2015 01:27:56
Хочу сделать АТАТАТА!!!Там дополнительная секция на светофор напрашиваеться, ибо, чтоб повернуть, 3 полосы пропускать нужно. Думаю просто нестали дополнительно нагружать и безтого груженый перекресток.
Вчера наблюдала такой поворот... Кто был - не знаю, но может кто отсюда.
Красно-бело-чёрный Альпинстар комбез, стортбайк (красивенький, новенький), но не разглядела, какой.
Молодой человек, в часы, когда все возвращаются с работы выполнял вот такой вот поворот (обратите внимание на знаки)... :think:
Место переждать как бы хватает, но это если в единичном случае. Если все начнут там поворачивать, начнуться проблемы о которых даже и не задумываются - "аля ну я ж никому не мешаю". Там и так 2 левых разрешены, кругом пешеходные переходы. Его большой размер и наличие места под переждать некая ловушка, о наличии которой и говорит знак. Но в еденичных случаях или в 3 часа ночи можно пробовать проехать
Отправлено: RKB от 30.06.2015 16:44:37
Начались споры, кто виноват...
http://www.delfi.lv/video/aculiecinieks/smaga-autoavarija-uz-krasta-ielas.d?id=46158509 (http://www.delfi.lv/video/aculiecinieks/smaga-autoavarija-uz-krasta-ielas.d?id=46158509)
делаем ставки 8)
Отправлено: Сергей(nbi) от 30.06.2015 16:46:15
Начались споры, кто виноват...Владелец регистратора само собой!
Посты объединены: 30.06.2015 16:50:32
А вообще опель.
1) в момент когда опель выехал на краста в полосы разгона - он создал помеху для мицу
2) мицу начала перестраиваться в зоне 70, хотя ехала около 90
3) в ПДД нет правила, что можно таранить машины, которые едут быстрее тебя
4) опель пытался уйти на разворот, а там сплошная
5) опель не убедился в безопасности маневра перестроения
6) опель это опель.
Отправлено: ogurec от 30.06.2015 16:52:08
по идее опель виновен так как перестроился не посмотрев 2х раза при этом. вначале с первой полосы во вторую а затем и в третью.
Отправлено: RKB от 30.06.2015 17:07:07
- ехала быстро
- перестроилась в последний момент без поворотника
- заминжевалась между полос, ввела в заблуждение опель неопределенностью
- опережение под поворотник, не аргумент но факт.
- на перестроение у опеля преимущество
50/50 обоюдка )
Отправлено: Сергей(nbi) от 30.06.2015 17:22:19
Отправлено: Evlampij от 30.06.2015 17:59:37
очень боюсь таких манёвров когда на моце еду .. всегда по возможности просматриваю куда могут такие ездюки занырныть через ряд ,другой
Отправлено: RKB от 30.06.2015 18:05:12
Обоюдное недопонимание, не внимательность.
ок. обоюдка 60% опель, 40% митса
Отправлено: -next- от 30.06.2015 18:48:01
Владелец регистратора само собой!2) на глаз регистратор едит под 80-ку, зеленая 100-110
Посты объединены: 30.06.2015 16:50:32
А вообще опель.
1) в момент когда опель выехал на краста в полосы разгона - он создал помеху для мицу
2) мицу начала перестраиваться в зоне 70, хотя ехала около 90
3) в ПДД нет правила, что можно таранить машины, которые едут быстрее тебя
4) опель пытался уйти на разворот, а там сплошная
5) опель не убедился в безопасности маневра перестроения
6) опель это опель.
7) зеленый все маневры серого видел(смотри стопник) и тем не менее не оттормозился, а на скорости пытался уйти от столкновения. С большой вероятностью аварии не произошло бы если бы зеленый ехал возле регистратора с той же скоростью
Отправлено: Сергей(nbi) от 30.06.2015 18:54:07
Митса не делала маневр обгона, обгон это маневр связанный с выездом на полосу встречного движения. Митцу после перестроения в левый ряд начала опережать опель, иначе ей бы пришлось резко тормозить и это создало бы аварийную ситуацию с "регистратором".
PS обрати внимание, что когда жопель начал перестраиваться из первого во второй - мица уже перестраивалась из второго в третий. Не очень активно, но ехала между рядов в сторону третьего
Отправлено: RKB от 30.06.2015 20:01:49
т.е. у митсы помеха справа в ситуации, как бы грустно вам не было.
Видос не в пользу митсы.
На самом деле таких ситуаций полно ежедневно, аварий нет только потому, что их не хотят обе стороны, стараясь своевременно избежать. Взаимопонимание/уважение решает, если этот элемент исключать= смотрим видос.
Оба шли на риск- оба не угадали
Отправлено: Сергей(nbi) от 30.06.2015 20:17:03
Отправлено: FDF от 30.06.2015 20:33:49
Как быть с пунктом правил перестроения, когда преимущество у того, кто справа?Как быть с пунктом правил? Точно также, как с другими пунктами - внимательно читать, а не выдумывать их трактовки у себя в голове.
т.е. у митсы помеха справа в ситуации, как бы грустно вам не было.
Водила Опеля - неправ по правилам, так как перестраивался, не убедившись в безопасности манёвра (да и сам манёвр выстроен долбоебически, чуть не поперёк дороги, просмотреть в зеркало 4 ряда - невозможно практически).
Зелёная акробатка ехала чутка быстровато и увидев долбоёба, вместо того, чтобы скинуть скорость (а это такой удар по самолюбию), решила немного уйти влево в надежде, что её таки заметят. Но водила Опеля уже принял решение, куда ему надо быстро попасть, так что зелёненькая инстинктивно руль влево и вуаля! Вся страна любуется цирком.
Отправлено: RKB от 30.06.2015 21:39:16
что бы работала помеха справа - нужно одновременное перестроение. Тут мица перестраивалась, потому что опель создавал ей помеху своим маневром - читай мица пыталась избежать аварийной ситуации.Можно также читать - не соблюдение безопасной дистанции. Или удар в жопу тоже можно так оправдать?
И вообще у митсы помеха только может быть справа, все остальное препятствие - читай виновен.
Посты объединены: 30.06.2015 21:55:00
Водила Опеля - неправ по правилам, так как перестраивался, не убедившись в безопасности манёвраМица по факту совершала маневр опережения с нарушением абсолютно этого же правила.
Отправлено: KarmaX от 30.06.2015 22:19:28
Так что проще подождать официального вердикта имхо.
Машину эту (мицуху) знаю.
Отправлено: ogurec от 30.06.2015 22:25:29
И что мица нарушила? Она перестроилась безопасно, но опель был настырный и добил. Можно возбудить уголовку с формулировкой покушение на убийство.
Отправлено: Dip от 30.06.2015 22:26:08
Отправлено: hitch3r от 30.06.2015 22:30:37
Как по-мне, так тут 90% виновен Опель +))
Теперь даже интересно чего там "эксперты" "наэкспертят" tjutju
Отправлено: Сергей(nbi) от 30.06.2015 22:33:31
какая дистанция - когда перед мицой выскочил опель?
как можно опережать в соседнем ряду и не убедиться в безопасности?
Отправлено: ogurec от 30.06.2015 22:45:04
Во смотрите моцаклист тоже прав чтоле? Он же уже со второй в третью ползет? Размазалиб его и дело в шльпе, ну небессмертные же мы.
Отправлено: Reventon от 01.07.2015 00:03:56
а митцу жалко, часто её видел :(
Отправлено: forester от 01.07.2015 00:05:46
но если исходить из того что митсу перестраивалась чтобы избежать столкновения с опелем - виноват опель.
корочи думаю дорожники спросят у опеля куда он ехал, спросят у митсу куда она, и по ответам и решат кто виноват. сам думаю что виновным сделают опеля, но могут и обоюдку вкатить если водитель митсу ляпнет что-то конфликтующее с законом. то что митсу превышал вообще погоды имхо не делает, максимум вкатят штраф за превышение.
:giggle:
Отправлено: RKB от 01.07.2015 00:08:41
Огурец, с мото все просто. Если удар в бок, виновен мото, если авто догнал в зад...
И это правильно, иначе со двора не вылезти, все такие важные на главной в роли бога.
На счёт выноса с правой полосы- а кому выгодна обоюдка?! Есть способ поверней, ударить по тормозам в потоке, 99% будеш белый и пушистый. Часто так делаешь? ;)
Отправлено: FDF от 01.07.2015 00:21:04
Огурец, с мото все просто. Если удар в бок, виновен мото, если авто догнал в зад...Это юридически или кто мудак?
Отправлено: RKB от 01.07.2015 00:26:07
Отправлено: Булка от 01.07.2015 00:43:00
Отправлено: -next- от 01.07.2015 01:03:57
Действительно-ли есть смысл это обсуждать?Почему нет? Довольно актуальная ситуация на дороге и для мотоциклистов, которых всегда не видно.
ЗЫ.
похожая ситуация на мотоцикле, с правильными действиями, но имхо слегка неполными выводами
Отправлено: forester от 01.07.2015 01:07:13
Ребята, разделяйте две вещи - юр.сторона вопроса и тот кто мудак.если дорожникам ляпнешь что "я по главной валил и поэтому даже не тормозил" то обоюдку и вкатят. а если скажешь что "делал все что в моих силах чтобы избежатб но не фартануло" то виноват авто.
Огурец, с мото все просто. Если удар в бок, виновен мото, если авто догнал в зад...
И это правильно, иначе со двора не вылезти, все такие важные на главной в роли бога.
На счёт выноса с правой полосы- а кому выгодна обоюдка?! Есть способ поверней, ударить по тормозам в потоке, 99% будеш белый и пушистый. Часто так делаешь? ;)
все пл правилам. >
Sent from my SM-G900F
Отправлено: 0ctopus от 01.07.2015 08:47:29
Ребята, разделяйте две вещи - юр.сторона вопроса и тот кто мудак.C юридической точки зрения, Опель нарушил правила - не убедился в безопасности манёвра.
И Митсубиси нарушил правила - не убедился в безопасности манёвра. Плюс к этому: превышение скорости, смена полосы движения без поворотников, игнорирование дорожной разметки.
Так как Опель "вправе расчитывать на соблюдение ПДД другими участниками..." он в суде может попробовать доказать, что убедился в безопасности манёвра, и принимать во внимание явное превышение скорости он не мог.
В противном случае - 50/50 для страховки + Опель платит штраф за перестроение, а Митсубиси платит штраф за агрессивную езду.
Ну а кто мудак - думаю, каждый для себя уже решил.
Отправлено: Сергей(nbi) от 01.07.2015 09:23:42
Огурец, с мото все просто. Если удар в бок, виновен мото, если авто догнал в зад...действительно все просто. Виновен мото. Куда бы удар не пришелся.
Посты объединены: 01.07.2015 09:28:48
В противном случае - 50/50 для страховки + Опель платит штраф за перестроение, а Митсубиси платит штраф за агрессивную езду.У Опеля агрессивная езда несколько раз подряд + не убедился в безопасности маневра. Опель выехал с полосы разгона и создал помеху - мица перестроилась.
У Мицу был безопасные маневры все были, перестроение в лево, а слева никого не было.
Ты всегда когда уворачиваешься от удара с другой машиной показываешь поворотник?
Превышение скорости на 15-20 было, но в правилах не написано, что можно таранить машины которые превышают скорость.
Отправлено: 0ctopus от 01.07.2015 12:01:43
У Опеля агрессивная езда несколько раз подрядЧитай определение агрессивной езды.
но в правилах не написано, что можно таранить машины которые превышают скорость.В правилах написано, что нельзя превышать скорость. Доказать превышение довольно сложно, это уже другой вопрос.
В данном случае, считаю, места и времени чтобы избежать аварии было достаточно.
Отправлено: FDF от 01.07.2015 12:15:16
Например теперь я знаю, что некоторые предполагают, что если я двигаюсь по второму ряду и начинаю перестраиваться в свободный третий, чтобы ехать прямо, а в это время с правой полосы разгона кто-то стремительно летит в тот же третий ряд, то я должен уступить дорогу, потому что у меня помеха справа...
:facepalm:
Отправлено: tolix от 01.07.2015 12:19:13
Отправлено: FDF от 01.07.2015 12:21:24
нет доказательств превышения.Это откуда известно?
Отправлено: AE от 01.07.2015 12:42:47
Это откуда известно?Тебе известно, что они есть?
Отправлено: FDF от 01.07.2015 12:45:53
Тебе известно, что они есть?Нет, неизвестно. Точно также, как я не обладаю противоположной информацией. Поэтому и спросил.
Отправлено: AE от 01.07.2015 12:52:41
Отправлено: FDF от 01.07.2015 12:59:46
Если предположить, что дама ехала с превышением. Как это возможно доказать имея на руках вот такую съёмку?
По моим данным - никак. Единственное, что можно констатировать, что она двигалась быстрее потока. Но это [в контексте превышения] не означает ровным счётом ничего.
Есть другие идеи?
Даже используя общедоступную съёмку, вычислить скорость машины не представляет никакого труда.
К тому же, вполне может оказаться, что это - не единственная съёмка.
Но вот примет ли суд это в качестве доказательств - этого я не знаю, к юристам вопрос.
Посты объединены: 01.07.2015 13:11:41
Соблюдай Правила, не соблюдай, всё-равно найдётся какой-нибудь хитрован...
http://www.delfi.lv/reporter/news/roadreporter/foto-avariya-na-krugu-mukusalas-voditel-zhiguli-pereputal-napravlenie.d?id=46164827 (http://www.delfi.lv/reporter/news/roadreporter/foto-avariya-na-krugu-mukusalas-voditel-zhiguli-pereputal-napravlenie.d?id=46164827)
Отправлено: Magnus от 01.07.2015 13:35:26
Приложено две картинки. На первой видно, что два пролета между столбами автор видео проезжает за 6 секунд. На второй видно, что расстояние между этими столбами равно 160 метров. Отсюда скорость автора видео: (0.160км / 6с) * 3600с = 96 км/ч. Скорость митсубиси -- еще больше. 110-120км/ч?
Возможно, водитель опеля и виноват юридически. Но такое может произойти со всеми. Уверен, что этого бы не произошло, если бы не было превышения скорости. Просто не всегда можно заметить несущуюся торпеду. Глупо на мотофоруме говорить "не превышайте", но хотя бы давайте делать это с умом и на машине, и на мотоцикле.
Отправлено: FDF от 01.07.2015 13:41:17
Приложено две картинки. На первой видно, что два пролета между столбами автор видео проезжает за 6 секунд. На второй видно, что расстояние между этими столбами равно 160 метров.Можно и не по столбам, а по разметке посчитать. Расстояние между линиями известно чётко...
Отправлено: Magnus от 01.07.2015 13:44:50
Можно и не по столбам, а по разметке посчитать. Расстояние между линиями известны чётко...На да, было бы точнее по разметке, ты прав. Можно бы было и мицу тогда посчитать.
Отправлено: -next- от 01.07.2015 13:57:10
Немного задротства...Для надежности нужно 6,9с брать, тогда на выходе 83 получиться. Штраф до 40€ :-)
(0.160км / 6с) * 3600с = 96 км/ч. Скорость митсубиси -- еще больше. 110-120км/ч?
Отправлено: 0ctopus от 01.07.2015 14:00:22
...Фишка в том, что когда ты начинаешь перестроение, водитель перед тобой уже во втором ряду, смотрит в зеркало и видит свободный третий ряд. Там - то вы и встречаетесь - если ты быстрее. Причём, он выдавливает тебя под встречку при плохом раскладе. И кого признают виновным в дтп будет уже не важно.
если я двигаюсь по второму ряду и начинаю перестраиваться в свободный третий, чтобы ехать прямо, а в это время с правой полосы разгона кто-то стремительно летит в тот же третий ряд
...
Оно вам надо?
Притормозить и пропустить при этом - ничего не стоит.
Отправлено: FDF от 01.07.2015 14:06:04
Мне не стоит. А у кого-то дело чести..
Притормозить и пропустить при этом - ничего не стоит.
Да и не видел Опелеводитель ничего. Глянул может один раз перед началом полёта - "вроде проскочу", а дальше глаза на цель, педаль в пол...
Ну это мои измышления..
Отправлено: forester от 01.07.2015 14:23:33
Я читаю эту тему хотя бы для того, чтобы осознать всё разнообразие трактовок Правил, которое существует у людей, с которыми приходиться каждый день встречаться на дороге... Потому как я "Вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения...." А они, оказывается, соблюдают свою редакцию Правил.вот так можно всю жизнь в иллюзии прожить
Например теперь я знаю, что некоторые предполагают, что если я двигаюсь по второму ряду и начинаю перестраиваться в свободный третий, чтобы ехать прямо, а в это время с правой полосы разгона кто-то стремительно летит в тот же третий ряд, то я должен уступить дорогу, потому что у меня помеха справа...
:facepalm:
Sent from my SM-G900F
Отправлено: RKB от 01.07.2015 14:48:26
Контролировать на 100% ситуацию за спиной нет возможности у человека в виду отсудствия глаз на затылке и некоторой физиологии, только обравками по средствам зеркал.
От сюда принята некая цепная порука. Водитель в ответе за впереди едущего и по уму должен (но не обязан) строить своё движение на основании возможных деиствий впереди едущего.
По этому часто виновен, тот кто сзади. Прочуствуйте логику... и освободите себя от эгоизма приемущества.
имхо, мица минжанулась и тормознула между полос, возможно именно этот короткий момент заметил в зеркало опель, решив, что мица таки пропускает и стрельнул влево смотря уже только вперед.
Ведь вперед нужно смотреть, когда едешь по дороге, верно? Хотя может фдф имеет сверх способность смотрть одновременно и взад, за что мы его должны уважать как-то осебенно. :)
Отправлено: FDF от 01.07.2015 15:08:29
Эта сверхспособность есть у многих и возникает очень легко, если вспомнить, что на транспортных средствах, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, есть зеркала заднего вида. Я вот в зеркала стараюсь смотреть регулярно. Иногда дважды-дважды. Уважать меня особенно не надо, мне достаточно безаварийной (тфу-тфу-тфу) езды.
Ведь вперед нужно смотреть, когда едешь по дороге, верно? Хотя может фдф имеет сверх способность смотрть одновременно и взад, за что мы его должны уважать как-то осебенно. :)
Само собой, что смотреть вперёд намного легче, но на дороге я, сорри, отвечаю только за себя, а не за всяких мудаков. Отвечать за них не могу, коректировать свои действия - конечно могу, согласен. И отсутствие столкновений - естественно моя цель.
Роль Мицу в этом эпизоде понятна. Оба сначала думали "проскочу". Потом сменили мысли на "хрен ты у меня проскочишь"!:) Можно до хрипоты спорить, что было первым - курица или яйцо. Почти любая авария - следствие неправильных действий как минимум 2 человек. Не едь Мицу так быстро и перемещаясь - может и проскочил бы Опель. Но это не отменяет его вины. Там дебилоидный выезд. Просмотреть ВСЮ ширину дороги в зеркало НЕВОЗМОЖНО. Что из этого следует? По мне так нехер под таким углом пересекать все полосы, тем более, что это ещё больше уменьшает возможность увидеть в зеркало изменение обстановки..
Отправлено: forester от 01.07.2015 15:19:46
Контролировать на 100% ситуацию за спиной нет возможности у человека в виду отсудствия глаз на затылке и некоторой физиологии, только обравками по средствам зеркал.ну так не видишь - не лезь. проблем то? эго? >
водитель опеля мог спокойно повернуть у Молса на стоянки, спокойно развернутся, и по человечески переехать на ту сторону у светофора.
в конце концов он мог пропилить по краста до мостов и там спокойно опять развернутся не рискуя ничем.
НО НЕТ. НАДО СЕЙЧАС ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ВСЛЕПУЮ ЧЕРЕЗ ТРИ ПОЛОСЫ. и пускай все митcы убьеются обьезжая меня. >
Отправлено: Сергей(nbi) от 01.07.2015 15:25:38
НО НЕТ. НАДО СЕЙЧАС ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ ВСЛЕПУЮ ЧЕРЕЗ ТРИ ПОЛОСЫ. и пускай все митcы убьеются обьезжая меня. >+1. Похер на разметку, правила перестроения, остальные машины - главное разворот не проебать.
Отправлено: RKB от 01.07.2015 15:33:45
Посты объединены: 01.07.2015 15:38:36
ну так не видишь - не лезь. проблем то? эго? >форестер у тебя тоже сверхспособность 100%го зрения взад?
опель видел свободный ряд перед маневром, а не в момент, в этом фишка.
тут ситуация такая, если пересадить водителя опеля в мицу, а с мицы в опель, то исход ситуации вряд ли поменялся ))
Отправлено: AE от 01.07.2015 15:49:45
Отправлено: Сергей(nbi) от 01.07.2015 15:59:43
С полосы разгона можно выезжать только в первый ряд вроде как?
После выезда в этот ряд, ты должен выровнять машину и перед перестроением дальше - убедиться в безопасности маневра.
Если бы опель так сделал - аварии бы небыло. И не надо никаких особых навыков смотреть взад. Надо просто при перестроение убеждаться, что ряд в который ты перестраиваешься свободен - поворотом головы и просмотром мертвой зоны.
Посмотрите на видео внимательно. В момент когда опель начал пересекать разметку третьего ряда - мица была уже целиком на полосе. Значит он просто не контролировал ситуацию на дороге.
Отправлено: -next- от 01.07.2015 17:42:42
Насчет зрения взад.Одним смотром в зад не обойтись. Известный факт - чтобы научиться определять скорость едущего/сближения нужен опыт. Новичку определить сложнее, еще сложнее это сделать смотря в зеркала, также сложности прибавляют крупно/мелко габаритные движущиеся объектоы. Опель может мицу и видел но этого недостаточно чтобы определить движется ли тот со скоростью потока или быстрее. Хотя и опель мог действовать по принципу не уверен-не едь.
С полосы разгона можно выезжать только в первый ряд вроде как?
После выезда в этот ряд, ты должен выровнять машину и перед перестроением дальше - убедиться в безопасности маневра.
Если бы опель так сделал - аварии бы небыло. И не надо никаких особых навыков смотреть взад. Надо просто при перестроение убеждаться, что ряд в который ты перестраиваешься свободен - поворотом головы и просмотром мертвой зоны.
Посмотрите на видео внимательно. В момент когда опель начал пересекать разметку третьего ряда - мица была уже целиком на полосе. Значит он просто не контролировал ситуацию на дороге.
Зы. Думаю если опель докажет что мица превышала, ответственность за произошедшее они разделют где-то на 65/35, мица/опель соответственно
Отправлено: Сергей(nbi) от 01.07.2015 18:59:30
во вторых, опель должен был видеть мицу при всех трех перестраениях и не делать своих маневров.
да и скорость у мицы была не очень большой + скорость не может быть причиной в такой аварии. может быть причиной отказа в выплате страховки, но не причиной аварии.
Отправлено: Булка от 01.07.2015 19:30:42
Отправлено: -next- от 01.07.2015 21:24:40
не может ответсвенность быть разделена как-то, кроме как 50-50.Согласен. Причина аварии опель который создал помеху в движении мице. Но кого это будев волновать когда строховщики будут делить проценты!? и поделят они их, как мне кажеться, не в пользу мице.
во вторых, опель должен был видеть мицу при всех трех перестраениях и не делать своих маневров.
да и скорость у мицы была не очень большой + скорость не может быть причиной в такой аварии. может быть причиной отказа в выплате страховки, но не причиной аварии.
Страховщики увидят аварию примерно так:
1. опель не уступил дорогу.
2. мица превышала.
3. Если б мица не превысила у нее была бы возможность оттормозится и возможно избежать столкновения. + про попытку смены траектории при уходе от столкновения что-нибудь намутить могут.
4.+40 у страховщиков это вышка по скорости.
Скорость тут имеет ключевое значение
Отправлено: Сергей(nbi) от 01.07.2015 21:42:04
2) страховая не делит проценты. либо кто-то виноват, либо оба. Тут четко виноват опель.
3) мица не обязана была оттормаживаться + не видно, может за ней кто-то едет и если бы она оттормаживалась, то создала бы аварийную ситуацию.
банально, какое нарушение страшнее? привышение скорости или агрессивная езда?
Отправлено: Псих от 01.07.2015 22:53:59
Отправлено: -next- от 01.07.2015 23:16:03
1) там нет привышения и на 30кмч у мицы.
2) страховая не делит проценты. либо кто-то виноват, либо оба. Тут четко виноват опель.
3) мица не обязана была оттормаживаться + не видно, может за ней кто-то едет и если бы она оттормаживалась, то создала бы аварийную ситуацию.
банально, какое нарушение страшнее? привышение скорости или агрессивная езда?
Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja metodiskie norādījumi 43 страница
http://www.bildites.lv/viewer.php?file=ep4ha4d1titbs2zzkcyy.jpg (http://www.bildites.lv/viewer.php?file=ep4ha4d1titbs2zzkcyy.jpg)
Отправлено: Сергей(nbi) от 02.07.2015 08:40:08
Отправлено: FDF от 10.12.2015 14:44:49
"Впредь водители во время управления автомобилем не смогут пользоваться планшетными компьютерами, смартфонами и другими электронными устройствами, гласят поправки."
Кто может расшифровать термин "пользоваться"? Допустим смартфон лежит в кармане, я разговариваю через хэндс-фри. Я пользуюсь смартфоном или нет? Или, например, смотрю на смартфон, на котором навигация - пользуюсь или нет? Или имеется в виду исключительно тырканье пальцами в экран?
Отправлено: St.Olivija от 10.12.2015 14:53:11
Тут какие-то новые изменения приняли. С января вступят в силу. На Делфи написано вот как:
"Впредь водители во время управления автомобилем не смогут пользоваться планшетными компьютерами, смартфонами и другими электронными устройствами, гласят поправки."
Кто может расшифровать термин "пользоваться"? Допустим смартфон лежит в кармане, я разговариваю через хэндс-фри. Я пользуюсь смартфоном или нет? Или, например, смотрю на смартфон, на котором навигация - пользуюсь или нет? Или имеется в виду исключительно тырканье пальцами в экран?
Нужно сами поправки читать. То, что делфи поняло, а потом пересказало, может сильно отличаться от истины.
Отправлено: Loner от 10.12.2015 15:50:55
Отправлено: FordSloman от 10.12.2015 19:41:05
(http://veloriga.lv/box/files/velosipedi2016.jpg)
Отправлено: Vinny от 11.12.2015 10:15:51
Если велодорожка перекисает проезжую часть, кто кому уступать должен?
Отправлено: Танк от 11.12.2015 10:22:39
Отправлено: Vinny от 11.12.2015 10:27:18
Отправлено: Loner от 11.12.2015 10:33:08
Вот прям 200%?Да. Но по факту, если ты его собъешь, то горя хлебнёшь по полной. Так что лучше притормозить.
Посты объединены: 11.12.2015 10:39:07
...Формулировки в ПДД, конечно, как и во всех законах у нас... Что такое "gājēju ātrumā"? Если он бежит - он продолжает быть пешеходом? То есть можно ехать и со скоростью бегущего?
Как понять "netraucējot vienam otru"? А если помешал? А если столкнулся? Кто виноват?
Короче, написали - как в лужу пёрнули. Сейчас создадут специальную комиссию по доработке. Ещё годик позаседают за наши денежки.
Отправлено: Эрик от 11.12.2015 10:43:35
Ребят, вопрос про велодорожки.Нужно больше данных.
Если велодорожка перекисает проезжую часть, кто кому уступать должен?
Отправлено: Vinny от 11.12.2015 10:50:03
Нужно больше данных.
А что не понятно?
Отправлено: Эрик от 11.12.2015 10:57:03
А что не понятно?Сейчас ничего непонятно.
Отправлено: Vinny от 11.12.2015 11:52:33
Отправлено: Vladko от 11.12.2015 11:54:34
Отправлено: SeriS от 11.12.2015 12:08:06
Ребят, вопрос про велодорожки.
Если велодорожка перекисает проезжую часть, кто кому уступать должен?
Когда поворачиваешь на право или на лево и пересекаешь вело дорожку. :)
http://www.delfi.lv/video/zebra-velocelins-nedod-prieksrocibas-pret-auto.d?id=43933374 (http://www.delfi.lv/video/zebra-velocelins-nedod-prieksrocibas-pret-auto.d?id=43933374)
Отправлено: svetlanaSA от 11.12.2015 12:41:23
Ребят, вопрос про велодорожки.
Если велодорожка перекисает проезжую часть, кто кому уступать должен?
Смотря где и как пересекает
Отправлено: Sword от 11.12.2015 12:53:28
Отправлено: FordSloman от 11.12.2015 17:50:06
Если велодорожка перекисает проезжую часть, кто кому уступать должен?Согласно пункту 226 ПДД "велосипедисты" должны уступать тем кто движется по дороге. Только обращаю внимание что речь идёт только о пересечении дороги с велодорожкой вне перекрёстков. На практике, я по Риге могу припомнить только одно такое место в Иманте рядом с пекрёстком Зентенес-Аннимуйжас. В Юрмале пару таких мест есть.
226. Vietās, kur ārpus krustojumiem velosipēdu ceļš šķērso brauktuvi un ceļu satiksme netiek regulēta, velosipēdu un mopēdu vadītājiem jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas brauc pa šķērsojamo ceļu.
Посты объединены: 11.12.2015 17:53:30
По поводу обновлений в ПДД была ещё информация, что с первого января исчезает требование слезать с велосипеда при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода. Сейчас так официально можно только на регулируемых переходах.
Отправлено: Танк от 11.12.2015 18:54:43
Отправлено: Булка от 11.12.2015 19:41:22
Если велодорожка перекисает проезжую часть
Даже добавить нечего.
Отправлено: Loner от 11.12.2015 20:34:47
Ещё такие места есть на Гауяс у буруспорта и на юглас у моргаИ на Кипсале с обеих сторон от моста.
Отправлено: Grinch от 11.12.2015 21:42:48
Отправлено: Sergio240 от 13.12.2015 20:32:43
[url]http://www.youtube.com/watch?v=0wTy8vf3zOQ[/url] ([url]http://www.youtube.com/watch?v=0wTy8vf3zOQ[/url])
Весьма наглядно
Отправлено: xmike от 15.12.2015 11:17:27
В аннотации к правилам кабмина, которыми устанавливаются новые ПДД, нашёл такой пункт:
"Pēc Ministru kabineta noteikumu pieņemšanas:
1.Nepieciešams izdarīt grozījumus Ministru kabineta 2014.gada 15.aprīļa noteikumos Nr.200 „Tehnisko līdzekļu (fotoiekārtu vai videoiekārtu) izmantošanas kārtība”, svītrojot no 9.punkta norādi par ceļa apzīmējuma izmantošanu transportlīdzekļu vadītāju informēšanai par uzstādītajiem stacionārajiem fotoradariem."
http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc (http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc)
Отправлено: FDF от 15.12.2015 11:51:01
Внимание!
В аннотации к правилам кабмина, которыми устанавливаются новые ПДД, нашёл такой пункт:
"Pēc Ministru kabineta noteikumu pieņemšanas:
1.Nepieciešams izdarīt grozījumus Ministru kabineta 2014.gada 15.aprīļa noteikumos Nr.200 „Tehnisko līdzekļu (fotoiekārtu vai videoiekārtu) izmantošanas kārtība”, svītrojot no 9.punkta norādi par ceļa apzīmējuma izmantošanu transportlīdzekļu vadītāju informēšanai par uzstādītajiem stacionārajiem fotoradariem."
[url]http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc[/url] ([url]http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc[/url])
И что? Как это влияет на жизнь водителя?
Отправлено: SeriS от 15.12.2015 12:59:04
Отправлено: FDF от 15.12.2015 13:26:14
Уберут знаки перед радарами :wtf: и будут пополнять гос. бюджетОткуда ты это узнал?
Отправлено: Evlampij от 15.12.2015 13:53:14
Откуда ты это узнал?
Внимание!
В аннотации к правилам кабмина, которыми устанавливаются новые ПДД, нашёл такой пункт:
"Pēc Ministru kabineta noteikumu pieņemšanas:
1.Nepieciešams izdarīt grozījumus Ministru kabineta 2014.gada 15.aprīļa noteikumos Nr.200 „Tehnisko līdzekļu (fotoiekārtu vai videoiekārtu) izmantošanas kārtība”, svītrojot no 9.punkta norādi par ceļa apzīmējuma izmantošanu transportlīdzekļu vadītāju informēšanai par uzstādītajiem stacionārajiem fotoradariem."
[url]http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc[/url] ([url]http://tap.mk.gov.lv/doc/2015_06/SAMAnot_180315_CSN.777.doc[/url])
отсюда ???
Отправлено: FDF от 15.12.2015 14:22:11
отсюда ???Читаю текст который раз. Про знаки ничего там не вижу. Наверное, надо очки менять.
Отправлено: SeriS от 15.12.2015 14:58:40
Отправлено: Димдимыч от 15.12.2015 17:40:39
Ващето речь о знаках. Имеются в виду "дорожные обозначения".
Отправлено: FDF от 15.12.2015 17:41:56
Разметка "фоторадар"?..У кого?
Ващето речь о знаках.
Посты объединены: 15.12.2015 17:53:22
Разметка "фоторадар"?..Всегда радуют люди, которые сами выдумывают правила и законы, а не читают то, что в них написано:)) Толкователи снов:) "Дорожные обозначения" :) Жги ещё!:)
Ващето речь о знаках. Имеются в виду "дорожные обозначения".
Отправлено: Димдимыч от 15.12.2015 20:46:22
Цитировать (выделенное)
1.Nepieciešams izdarīt grozījumus Ministru kabineta 2014.gada 15.aprīļa noteikumos Nr.200 „Tehnisko līdzekļu (fotoiekārtu vai videoiekārtu) izmantošanas kārtība”, svītrojot no 9.punkta norādi par ceļa apzīmējuma izmantošanu transportlīdzekļu vadītāju informēšanai par uzstādītajiem stacionārajiem fotoradariem."
Отправлено: FDF от 16.12.2015 00:55:18
Хорошо, истолкуй эту фразу в своей интерпретации. Порадуй.Я не буду толковать эту фразу в "своей" интерпретации. Я расскажу, как на самом деле. Уговорили.
Итак, есть сейчас Правила Кабинета Министров за номером 200 "О порядке использования технических средств (фото и видеоустройств)"
В них есть пункт 9. Вот такой:
"9. Transportlīdzekļu vadītāju informēšanai pirms vietām, kur paredzēts uzstādīt stacionāros tehniskos līdzekļus, saskaņā ar Ceļu satiksmes noteikumu prasībām uzstāda attiecīgas ceļa zīmes, kā arī var izmantot Ceļu satiksmes noteikumos paredzētos ceļa apzīmējumus."
Из него предполагается убрать упоминание о том, что можно использовать И ДОРОЖНУЮ РАЗМЕТКУ. Фраза о том, что перед стационарными техническими средствами УСТАНАВЛИВАЮТ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ остаётся.
Паникёры :)
Отправлено: -next- от 16.12.2015 00:58:17
скорее всего кто-то когда-то написал(возможно скопировал от куда-то) что в каких то отдельных случаях возможны варианты оповещения водителей разметкой. таковых неимеем. поэтому легче вычеркнуть лишниие слова чем в каких-то случаях наносить разметку.
Отправлено: Runcis71 от 16.12.2015 14:44:12
Весьма наглядно
Tas jau vēl tikai ,,ziediņi ,, ! Paskataties šo :
http://apollo.tvnet.lv/zinas/velosipedists-neveiksmigi-megina-apsteigt-atrvilcienu/714785?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=newsbox (http://apollo.tvnet.lv/zinas/velosipedists-neveiksmigi-megina-apsteigt-atrvilcienu/714785?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=newsbox)
Un paskiet vēl , ka velosipēdisti ir adekvāti, ja moto/auto īpašnieki vismaz lielākais vairums brauc un zin noteikumus tad šis piemērs parāda daudz ! :))
Отправлено: xmike от 17.12.2015 17:25:48
Из него предполагается убрать упоминание о том, что можно использовать И ДОРОЖНУЮ РАЗМЕТКУ. Фраза о том, что перед стационарными техническими средствами УСТАНАВЛИВАЮТ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ остаётся.
Паникёры :)
Блин, я и сам попался на неправильном понимании этого пункта. Прошу прощения у сообщества за необоснованно поднятую панику.
Отправлено: CTAPyXA от 01.01.2016 15:10:04
пишут вот что:
Всем транспортным средствам запрещено останавливаться и стоять на перекрестках, а также на пешеходных и велосипедных дорожках.
это как понимать??
Отправлено: Inc от 01.01.2016 15:35:57
читаю сейчас делфи ([url]http://rus.delfi.lv/news/daily/story/90-kmch-zimoj-tesla-kak-trollejbusy-i-proverka-na-adekvatnost-novyh-voditelej-chto-novogo-v-latvijskih-pdd.d?id=46895751[/url])
пишут вот что:
Всем транспортным средствам запрещено останавливаться и стоять на перекрестках, а также на пешеходных и велосипедных дорожках.
это как понимать??
Как купированную информацию, вне контекста.
Jaunie CSN (http://likumi.lv/doc.php?id=274865)
121. Aizliegts apstāties un stāvēt:
121.6. krustojumā un tuvāk par 5 m no tā, izņemot apstāšanos un stāvēšanu pretim sānceļam trīsvirzienu krustojumā, kur ir nepārtraukta 920. vai 921. ceļa apzīmējuma līnija vai sadalošā josla. Šajā apakšpunktā minētās prasības neattiecas uz vietām, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.);
121.9. uz ietvēm, gājēju ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem, kopīgiem gājēju un velosipēdu ceļiem, velosipēdu ceļiem un velojoslām, izņemot šo noteikumu 117. punktā minētos gadījumus;
Отправлено: mmaris от 01.01.2016 15:48:48
Отправлено: Inc от 01.01.2016 16:06:24
Kāpēc jāčakarē cilvēkiem prāts-t veida krustujumos drīkstēja stāvēt,tad to aizliedza,tagad atkal var,ja ir sadalošā josla,bet vēl jau ir aizliegums stāvēt,ja līdz nepārtrauktai sadalošajai līnijai nav 3m...Vadoties pēc mums parastās shēmas vienkāršāk būtu aizliegt un galva nesāp.
Цитата: Izvilkums no CSN
Noteikumos, kas tikko zaudēja spēku Vecie CSN ([url]http://likumi.lv/doc.php?id=90585[/url]):
135.6. brauktuvju krustošanās vietā un tuvāk par 5 m no šķērsojamās vai šķērsotās brauktuves malas, izņemot apstāšanos un stāvēšanu pretim sānceļam trīsvirzienu krustojumā, kur ir nepārtraukta 920. vai 921.ceļa apzīmējuma līnija vai sadalošā josla. Šajā apakšpunktā minētās prasības neattiecas uz vietām, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);
Jaunajos noteikumos, kas no šodienas stājās spēkā Jaunie CSN ([url]http://likumi.lv/doc.php?id=274865[/url]):
121.6. krustojumā un tuvāk par 5 m no tā, izņemot apstāšanos un stāvēšanu pretim sānceļam trīsvirzienu krustojumā, kur ir nepārtraukta 920. vai 921. ceļa apzīmējuma līnija vai sadalošā josla. Šajā apakšpunktā minētās prasības neattiecas uz vietām, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.);
Izmaiņas attiecībā uz stāvēšanu trīsvirzienu krustojumā nav. Tā bija un joprojām ir atļauta.
Отправлено: Loner от 02.01.2016 12:10:36
Всем, кто загибает, складывает номера, а также размещает их в неположенном месте.
Ранее всё это подходило под пункт "невозможность прочитать номер с определённого расстояния" и наказывалось совсем небольшим штрафом.
Сейчас Правила изменены, и такие действия будут квалифицированы как отдельное нарушение. Пока нет инфы, каким будет штраф за подобное нарушение. Но он без сомнения будет выше.
25. Transportlīdzekļu numura zīmes, pazīšanas zīmes, brīdināšanas ierīces un apzīmējumi
227. Numura zīmes atbilst attiecīgā transportlīdzekļa reģistrācijas dokumentiem. Numura zīmēm jābūt tīrām, stāvoša transportlīdzekļa numura zīmes simboliem skaidrā diennakts gaišajā laikā jābūt salasāmiem vismaz no 40 m attāluma, bet skaidrā diennakts tumšajā laikā, kad iedegtas transportlīdzekļa ārējās apgaismes ierīces, – vismaz no 20 m attāluma.
228. Aizliegts braukt, ja kaut viena no numura zīmēm nav piestiprināta paredzētajā vietā. Aizliegts numura zīmi izmainīt, aizsegt, pārklāt ar aizsargmateriāliem, mehāniski bojāt, locīt vai to apslēpt citā veidā.
Отправлено: Sarin от 02.01.2016 14:55:49
Отправлено: Loner от 02.01.2016 15:21:45
Т.е. Сейчас если какой-то редиска фаркопом помнет номер надо будет штраф платить? И менять номерные знаки за деньги? Просто выравнить уже не прокатит?Думаю, что до выравненного всё же докапываться не станут. Да и заметно обычно, специально он был погнут, или же в результате случайности.
Отправлено: FDF от 06.01.2016 12:51:00
Учитывая то, что в Латвии всего один официально обозначенный туннель, не верю, что всех будут гонять туда на практику :)
Отправлено: St.Olivija от 06.01.2016 13:14:28
[url]http://m.rus.delfi.lv/latvija/article.php?id=46914171[/url] ([url]http://m.rus.delfi.lv/latvija/article.php?id=46914171[/url])
Учитывая то, что в Латвии всего один официально обозначенный туннель, не верю, что всех будут гонять туда на практику :)
Построят хул., вещь то нужная. punk
Отправлено: SeriS от 06.01.2016 14:22:02
[url]http://m.rus.delfi.lv/latvija/article.php?id=46914171[/url] ([url]http://m.rus.delfi.lv/latvija/article.php?id=46914171[/url])
Учитывая то, что в Латвии всего один официально обозначенный туннель, не верю, что всех будут гонять туда на практику :)
Плявинская ГЭС?
Отправлено: Inc от 06.01.2016 14:26:59
Плявинская ГЭС?
Jēkabpils tunelis (http://lv.wikipedia.org/wiki/Tunelis-caurbrauktuve_(J%C4%93kabpils))
Отправлено: FDF от 06.01.2016 14:38:49
Плявинская ГЭС?
Да. Там знак стоит. Больше нигде не видел.
Посты объединены: 06.01.2016 14:41:13
Plānotais tunelis pārdaugavā ([url]http://nra.lv/latvija/riga/146404-isaks-vai-garaks-tunelis-pardaugava-bus.htm[/url])
То есть ты предполагаешь, что в будущем придётся сдавать практический экзамен по езде в тоннеле по рельсам?:)
Отправлено: Inc от 06.01.2016 14:47:17
Да. Там знак стоит. Больше нигде не видел.
Посты объединены: 06.01.2016 14:41:13
То есть ты предполагаешь, что в будущем придётся сдавать практический экзамен по езде в тоннеле по рельсам?:)
Поспешил - людей насмешил. Пост исправил :)
Отправлено: FDF от 06.01.2016 15:11:37
Отправлено: Inc от 06.01.2016 15:29:04
Я вот в связи с этим нововведением думаю, что неплохо было бы уже начать строить гору для практического экзамена по езде по серпантинам, а то ведь латвийские водители могут оказаться неподготовленными!
Или включить в программу учёбы посещение 4х4 трассы на 333. Если не к серпантинам то хотя бы к нашим родным дорогам слегка подготовят.
Отправлено: aQua от 09.02.2016 09:43:30
Но многие никак не могут запомнить, что же делать, когда у регулировщика вперед вытянута одна рука.
Картинка вам в помощь :trolldad:
Отправлено: Димдимыч от 09.02.2016 14:13:14
Но многие никак не могут запомнить, что же делать, когда у регулировщика вперед вытянута одна рука.Когда учился в а/ш, предложили такую модель, что надо ехать "по рукам". Т.е. Если рука направлена на тебя, то схематически "въезжаешь" в эту руку и выезжаешь через вторую (опущенную). Ну и еще несколько дополнений, типа если можно прямо, то можно и направо, а налево - только если это направление он дополнительно показал (рис. "проезжай как королева"), и.т.д
Отправлено: aQua от 09.02.2016 14:44:55
Когда учился в а/ш, предложили такую модель, что надо ехать "по рукам". Т.е. Если рука направлена на тебя, то схематически "въезжаешь" в эту руку и выезжаешь через вторую (опущенную). Ну и еще несколько дополнений, типа если можно прямо, то можно и направо, а налево - только если это направление он дополнительно показал (рис. "проезжай как королева"), и.т.д
Про рукава всем объясняют, вот только никто никогда этого не помнит :)
Отправлено: Taiwaz от 22.03.2016 18:26:46
можно-нет-почему?
Спасибо-пожалуйста!
Отправлено: misterz от 22.03.2016 18:37:09
Отправлено: Vinny от 22.03.2016 18:49:56
Отправлено: FDF от 22.03.2016 19:00:38
Народ, а поясните, плз, за парковку мотоцикла на пешеходном тротуаре при условии, что он не мешает проходу пешеходов.Можно. По ПДД Латвии.
можно-нет-почему?
Спасибо-пожалуйста!
Отправлено: svetlanaSA от 22.03.2016 19:04:22
Отправлено: Taiwaz от 22.03.2016 19:20:45
Отправлено: SeriS от 22.03.2016 20:32:05
Отправлено: Taiwaz от 22.03.2016 21:04:49
Кидай сылку, расшифруем
http://www.csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/2015/?doc=3193 (http://www.csdd.lv/lat/noderiga_informacija/preses_relizes/2015/?doc=3193)
Transportlīdzekļu apstāšanās un stāvēšana. Nolūkā uzlabot krustojumu pārredzamību un padarīt vienkāršāku to šķērsošanu:
..
-aizliegta transportlīdzekļu stāvēšana un apstāšanās uz gājēju un velosipēdu ceļiem.
посмотрел инфографику, я правильно понимаю, что это касается только тех пешеходных дорожек где есть полоса для велосипедов и останавливаться \парковаться нельзя на полосе именно велосипедистов? в остальном, если я "дотолкаю" мотоцикл до полосы пешеходов и он там никому не мешает, то все ок и претензий нет?
Отправлено: FDF от 22.03.2016 21:08:29
Собственно вопрос возник из-за поправок которые с этого года вступают в силу. в нормальном описании на русском я их не нашел, а с госязыком дружу в недостаточной степени, для полного их понимания :DУже спрашивали про это. Нельзя стоять на пешеходных и велосипедных дорожках. Они обозначены соответствующими знаками. На обычных тротуарах всё осталось, как было - если не мешает пешеходам, мотоцикл может стоять.
Отправлено: Женек от 30.05.2016 18:42:34
Для любителей превышать скорость.
Отправлено: SeriS от 30.05.2016 21:14:39
Отправлено: Inc от 30.05.2016 21:35:39
Neatkarīgi no tā vai pārkāpums izdarīts apdzīvotā vietā, vai ārpus tās:
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 21 kilometra stundā līdz 30 kilometriem stundā - 1 punkts
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 31 kilometra stundā līdz 40 kilometriem stundā - 2 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 41 kilometra stundā līdz 50 kilometriem stundā - 3 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 51 kilometra stundā līdz 60 kilometriem stundā - 4 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu vairāk par 60 kilometriem stundā - 5 punkti
Отправлено: Yu666ka от 31.05.2016 11:17:19
Papildinu ar izvilkumu no Pārkāpumu uzskaites punktu sistēmas piemērošanas noteikumiem ([url]http://likumi.lv/doc.php?id=90540[/url])
Neatkarīgi no tā vai pārkāpums izdarīts apdzīvotā vietā, vai ārpus tās:
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 21 kilometra stundā līdz 30 kilometriem stundā - 1 punkts
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 31 kilometra stundā līdz 40 kilometriem stundā - 2 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 41 kilometra stundā līdz 50 kilometriem stundā - 3 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu no 51 kilometra stundā līdz 60 kilometriem stundā - 4 punkti
Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu vairāk par 60 kilometriem stundā - 5 punkti
ауч!..
пора пересаживаться на чоппер :o :o :o
Отправлено: SeriS от 31.05.2016 12:33:12
на чоппер
На скутеретту :trolldad:
Отправлено: Женек от 31.05.2016 14:42:24
А что поменялось, дешевле стало?Так, напоминание для любителей погонять.
Отправлено: Yu666ka от 31.05.2016 15:00:20
На скутеретту :trolldad::think: :think: :think:
Отправлено: Сергей(nbi) от 31.05.2016 15:27:24
Было или не было, будет еще раз.Это с прошлого года...
Для любителей превышать скорость.
Отправлено: Nikker от 28.02.2017 21:43:08
Стоянка вроде как запрещена,но вроде как великам и мототранспорту на тротуаре можно.
(http://www.gross.lv/dir-examsite/display-images-cache/question/10310/600x600_inset_000000_0/main/3475.jpg)
Отправлено: Loner от 28.02.2017 22:37:17
Отправлено: Nikker от 28.02.2017 22:53:58
Если это и тротуар (непонятно), то всё равно нарушил, так как мот мешает движению пешеходов.По условию это тротуар,и якобы не нарушает тут только скорая,что меня и смутило.
В моём представлении,мешающий мот это тот,который стоит поперек,а этот нет.
Отправлено: FDF от 28.02.2017 23:54:55
По условию это тротуар,и якобы не нарушает тут только скорая,что меня и смутило.А условие словами прописано, что-ли? Если по латвийским ПДД, то мот там ничего не нарушает. "Мешает движению пешеходов" формулировка оооочень расплывчатая...
В моём представлении,мешающий мот это тот,который стоит поперек,а этот нет.
Отправлено: Loner от 01.03.2017 06:52:16
Отправлено: FDF от 01.03.2017 07:25:56
Судя по рисунку, мот стоит почти посередине тротуара. "Прижался" бы он к краю - и не мешал бы. А так - всё верно, не нарушает только скорая.Ну так девочка парковалась :)
Отправлено: Nikker от 01.03.2017 18:59:04
Если по латвийским ПДД, то мот там ничего не нарушает.На экзамене csdd такой вопрос попался. Оказалось что мот нарушает,вот и противоречие
Вообще не думаю что мот хоть раз штрафовали за стоянку на тротуаре,очень уж расплывчато.
Отправлено: FDF от 01.03.2017 19:24:34
На экзамене csdd такой вопрос попался. Оказалось что мот нарушает,вот и противоречиеИнтересно обоснование. Что он там нарушает? Стоит, не мешает никому, места для пешеходов более, чем достаточно..
Отправлено: -next- от 02.03.2017 12:47:34
Водитель мотоцикла нарушил или нет?
Стоянка вроде как запрещена,но вроде как великам и мототранспорту на тротуаре можно.
([url]http://www.gross.lv/dir-examsite/display-images-cache/question/10310/600x600_inset_000000_0/main/3475.jpg[/url])
Вопрос в точности такой и был? Моц нарушил или нет? Или может там поразвернутей что-то было?
Отправлено: Nikker от 02.03.2017 16:00:54
Вопрос в точности такой и был? Моц нарушил или нет? Или может там поразвернутей что-то было?Спрашивается кто из водителей,изображенных на рисунке, нарушает пдд.
Варианты ответов:
Скорая
Легковой автомобиль и мотоцикл
Все водители
Отправлено: FDF от 02.03.2017 16:35:31
Спрашивается кто из водителей,изображенных на рисунке, нарушает пдд.А откуда известно, что они стоят на тротуаре? Если это не тротуар, а обочина, отделённая "сплошной", то всё правильно.
Варианты ответов:
Скорая
Легковой автомобиль и мотоцикл
Все водители
Отправлено: Leqion от 02.03.2017 16:50:57
А откуда известно, что они стоят на тротуаре? Если это не тротуар, а обочина, отделённая "сплошной", то всё правильно."Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии)" ©
Отправлено: -next- от 02.03.2017 16:51:50
А откуда известно, что они стоят на тротуаре? Если это не тротуар, а обочина, отделённая "сплошной", то всё правильно.
А откуда известно, что они стоят на тротуаре? Если это не тротуар, а обочина, отделённая "сплошной", то всё правильно.Мои мысли. Так оно и есть, там тупо сплошная.
Отправлено: Nikker от 02.03.2017 17:12:21
Мои мысли. Так оно и есть, там тупо сплошная.
Как я понимаю,тогда и здесь тупо обочина(другого оттенка,в отличии от проезжей части),отделенная 2 сплошными,одна из которых имеет черный контур?
(http://credoautoprieks.lv/fileadmin/user_upload/image/theory/obgon.jpg)
Отправлено: Loner от 02.03.2017 17:49:05
А откуда известно, что они стоят на тротуаре? Если это не тротуар, а обочина, отделённая "сплошной", то всё правильно.Установка знака намекает. Но вообще задание некорректно, конечно. Могли в вопросе уточнить, что это: тротуар или обочина. Чтобы не было кривотолков.
Отправлено: FDF от 02.03.2017 18:20:56
"Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии)" ©Это откуда цитата?
Отправлено: -next- от 02.03.2017 20:36:31
Как я понимаю,тогда и здесь тупо обочина(другого оттенка,в отличии от проезжей части),отделенная 2 сплошными,одна из которых имеет черный контур?
([url]http://credoautoprieks.lv/fileadmin/user_upload/image/theory/obgon.jpg[/url])
Я хз откуда ты эти картинки берешь. Я два месяца назад сдавал B категорию, всё было легко и недвусмысленно
Отправлено: Leqion от 03.03.2017 11:43:46
Это откуда цитата?5.1 — Общие требования
ГОСТы → ГОСТ Р 52289-2004
Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Раздел 5 — Правила применения дорожных знаков
Просто гуглил на русском, но что-то мне подсказывает, что правила установки знаков, скорей всего, универсальны..
Отправлено: mafas от 16.01.2023 12:00:20
Любая идея, какая из них правильная?
Спасибо
Отправлено: mmaris от 25.01.2023 00:47:39